Решение № 2-731/2018 2-731/2018~М-617/2018 М-617/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-731/2018

№ 2-731/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Чугуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты><данные изъяты> об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о возложении обязанности отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в виде строгого выговора, мотивируя требования иска следующим. Истец работала в ФКУ ИК-1 У. Р. <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. Приказом У. Р. <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к на истца возложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований пункта 5 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконен, поскольку о ходе проверки и ее результатах ФИО1 узнала после выхода на службу из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет при получении письма У. Р. <данные изъяты> «Об окончании служебной проверки» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ходе проведения проверки объяснения востребованы не были, при наложении незаконного дисциплинарного взыскания работодателем причинен материальный вред в сумме 10451 рубля 09 копеек. Результатами проверки установлено, что в справке о доходах за 2014 год, истец не указала счет ПАО Сбербанка закрытый <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В справке о доходах за 2014, 2015 года не указан счет от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> закрытый <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в справке о доходах супруга за 2015 год указан доход от продажи транспортного средства, однако в сведениях о доходах за 2014 год указанное транспортное средство не было включено. В справке о доходах супруга за 2014,2015,2016 года не указан счет ПАО Сбербанка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. С выявленными нарушениями истец не согласна, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами проверки, просит в судебном порядке установить отсутствие коррупционных нарушений при подаче сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, просила считать исковые требования заявленными к ОФСИН Р. <данные изъяты>, приказ о вынесении дисциплинарного взыскания незаконен, поскольку выявленные нарушения являются незначительными и не подтверждены официально.

Представители стороны ответчика просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно приказу ФСИН России от 31.08.2009 года № 372 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в уголовно - исполнительной системе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» замещаемая ФИО1 должность относилась к числу должностей федеральной государственной службы в уголовно - исполнительной системе, при замещении которой федеральный государственный служащий обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2009 г. № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», во исполнение Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции», ИЛС и ПК УФСИН осуществлена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014-2016 годы, представленные истцом.

По результатам проверки установлены следующие нарушения: в справках о доходах за 2014 год ФИО1 не указан счет ПАО Сбербанка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> закрытый <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ….. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> закрытый <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; в справках о доходах за 2014, 2015 года не указан счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> закрытый <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в справках о доходах на супруга за 2015 год указан доход от продажи автомобиля ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, в сведениях о доходах за 2014 год указанное транспортное средство не было задекларировано, в справках о доходах на супруга за 2014, 2015, 2016 годы не указан счет Банка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>…… <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указанные обстоятельства изложены в докладной записке начальника инспекции по личному составу и противодействию коррупции У. Р. <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и заключению об окончании проверки подписанному начальником У. Р. <данные изъяты><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Приказом начальника У. Р. <данные изъяты><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований п.5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, майору внутренней службы ФИО1 объявлен строгий выговор.

Из статьи 38.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (далее - Положение) следует, чтоза несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Положением, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 38 настоящего Положения. При этом, согласно ч.1 ст.38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел. Из ст.38.3 Положения следует, что взыскания, предусмотренные статьями 38 - 38.1 применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей; взыскания, предусмотренные ст. 38.1 и 38.2, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа внутренних дел по профилактике коррупционных и иных правонарушений, при применении взысканий, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником органов внутренних дел своих должностных обязанностей, взыскания, предусмотренные ст. 38.1 и 38.2, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией); при этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. В акте о применении к сотруднику органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 38.1 или 38.2 настоящего Положения. Копия акта о применении к сотруднику органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

В ст. 39 Положения дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав; прямыми начальниками являются начальники, которым сотрудники органов внутренних дел подчинены по службе, хотя бы и временно; до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение, при необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки; дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске; за каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание; приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку; дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения, дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, в указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.

Как указано истцом, ей не было сообщено о наличии проверки в отношении нее, а о результатах проверки стало известно только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Между тем необходимо отметить, что извещение об инициировании проверки направлялось в адрес ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, а <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истца ознакомили о результатах проверки, что подтверждается представленными доказательствами.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение, истец была ознакомлена в период исполнения служебных обязанностей, о чем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отобрана расписка.

Таким образом, суд не усматривает нарушений установленной законом процедуры наложения взыскания ответчиком, письменные объяснения по фактам непредставления достоверных сведений были истребованы у истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания законности наложения дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

К возникшим правоотношениям обязанность доказать законность примененного к ФИО1 дисциплинарного взыскания возлагается на ОФСИН <данные изъяты>

В подтверждение верности выводов указанных в проверке, сторона ответчика представила справки истца о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период 2014 - 2016 годы и документы, послужившие основанием для проведения проверки.

Из докладной записки начальника инспекции по личному составу и противодействию коррупции У. Р. <данные изъяты> следует, что истец в справках о доходах за 2014 год не указала счет ПАО Сбербанка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> …. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, закрытый <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, закрытый <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; в справках о доходах за 2014, 2015 года не указан счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> …. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, закрытый <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в справках о доходах на супруга за 2015 год указан доход от продажи автомобиля ВАЗ 21213, 2012 года выпуска, в сведениях о доходах за 2014 год указанное транспортное средство не задекларировано, по сведениям ГИБДД МВД <данные изъяты> автомобиль на учете не состоял, в справках о доходах на супруга за 2014, 2015, 2016 годы не указан банковский счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Установлено что, по счету ПАО Сбербанка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ….. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, закрытый <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за отчетный период осуществлялось движение денежных средств, нарушения носят не единичный характер. Согласно письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.03.2016г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, совершенные проступки не относятся к малозначительным и несущественным.

Анализ выявленных нарушений проведен ответчиком на основании выписки о движении денежных средств, представленной ПАО Сбербанком Р. по банковским счетам ФИО1, ФИО2 за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и сведениям ГИБДД <данные изъяты>.

Вместе с тем необходимо отметить, что за отчетный период банковский счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, закрытый <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в справке о доходах истца за отчетный период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в разделе сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях имеется, следовательно, указание в проверке сведений о непредставлении этого счета носит ошибочный характер, поэтому подлежит исключению в качестве нарушения при декларировании доходов, расходов, об имуществе и обязательствах имущественного характера истца.

Доводы ФИО1 о том, что она не должна указывать свои банковские счета и счета супруга которыми за отчетный период не пользовались, и по которым не производилось движение денежных средств, суд считает неубедительными.

Согласно Письму Минтруда Р. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О Методических рекомендациях по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки», в данном разделе справки отражаются как счета, открытые служащим (работником), членом его семьи, являющимся клиентом банка, так и счета, на которых находятся денежные средства, принадлежащие служащему (работнику), члену его семьи (или права на которые принадлежат данному лицу), при этом данный служащий (работник), член его семьи не является клиентом банка, а также отражается информация обо всех счетах, открытых по состоянию на отчетную дату, вне зависимости от цели их открытия и использования, не указываются счета которые по состоянию на отчетную дату закрыты.

Доказательств закрытия счетов до отчетного периода суду не представлено.

Разрешая вопрос о необходимости декларирования транспортного средства ВАЗ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 2012 года выпуска в 2014 году, суд считает указанный вывод ошибочным.

Как пояснила истец и это подтверждается представленными доказательствами, приобретение и продажа автомобиля ВАЗ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> произведены в 2015 году, поэтому декларирование автомобиля в 2014 году было невозможно в связи с отсутствием законных прав на указанное имущество, в качестве дохода от продажи указанное транспортное средство отражено в справке за отчетный период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из представленных доказательств следует, что автомобиль приобретен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а снят с регистрационного учета <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Ввиду того, что вопрос о необходимости отражения транспортного средства в разделе 3.2 справки (транспортные средства) работодателем не ставился, сведения о нарушении в качестве не указания транспортного средства в 2014 году в справке о доходах истца на супруга подлежит исключению.

Кроме того, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания указанное нарушение не включалось.

В соответствии с п. «к» ст.34 Положения о службе грубым нарушением служебной дисциплины является непредставление сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о своих обязательствах имущественного характера, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и их обязательствах имущественного характера, а также представление сотрудником органов внутренних дел заведомо ложных сведений о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о своих обязательствах имущественного характера, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и их обязательствах имущественного характера. Таким образом, за допущенные ФИО1 и изложенные в приказе <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> нарушения, связанные с несоблюдением требований, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и последующее применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора является законным.

Суд не находит оснований для отмены приказа, поскольку изложенные в нем нарушения установлены в ходе проверки, указанные факты и обстоятельства нашли свое частичное подтверждение при разрешении спора, требования закона при проведении проверки соблюдены.

Учитывая, что необходимым условием выбора вида дисциплинарного наказания за совершение дисциплинарного коррупционного проступка является соразмерность наказания содеянному (нарушению) и личности нарушителя, принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие малозначительности и единичности нарушений, суд не находит оснований полагать примененное ответчиком взыскание слишком строгим.

В соответствии с п. 5 Порядка о выплате премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно - исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 года № 269 на основании приказа руководителя учреждения или органа УИС о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде «строгий выговор» премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Учитывая, что приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, премирование ФИО1 не производилось правомерно, оснований для взыскания указанной выплаты в размере 10451 рубля 09 копеек у суда не имеется.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз.2 и 4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализ вышеприведенных положений ТК РФ о компенсации морального вреда и разъяснений Пленума ВС РФ позволяет сделать вывод о том, что любое нарушение работодателем прав работника само по себе является основанием для компенсации работнику морального вреда.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что трудовые права истца были нарушены неправомерными действиями ответчика в части включения нарушений, которые являются ошибочными, с ОФСИН <данные изъяты> в пользу истца в качестве компенсации морального вреда надлежит взыскать 5000 рублей, в остальной части данных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из результатов окончания проверки УФСИН <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сведения о непредставлении ФИО1 в справке о доходах за <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> год сведения о счете ПАО Сбербанка Р. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> …. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, закрытый <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в справке о доходах на супруга за <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> год не указание сведений транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> года выпуска.

В качестве возмещения компенсации морального вреда взыскать с ОФСИН Р. <данные изъяты> в пользу ФИО1 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОФСИН Р. <данные изъяты> об отмене дисциплинарного взыскании в виде строгого выговора, наложенного приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскании материального ущерба в размере 10451 рубля 09 копеек, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ередеева А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2018 года.