Постановление № 5-187/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-187/2020

Дело №

УИД №

Поступило 09.04.2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Полуэктов С.С.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности фио,

защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, работающей администратором в ИП «фио, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ фио нарушила законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, прибыв по месту своего жительства из Королевства Таиланд, получив постановление заместителя главного санитарного врача по <адрес> о нахождении в режиме изоляции, в связи с угрозой распространения заболевания COVID-2019, внесённого в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, с указанного момента по ДД.ММ.ГГГГ, без права покидания <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ покинула указанную квартиру, в которую вернулась ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты.

фио в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла в <адрес> из Королевства Таиланд, получила постановление заместителя главного санитарного врача по <адрес> о необходимости изолироваться по месту проживания: <адрес>, которое выполняла, указанную квартиру, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, не покидала. Она является руководителем совета дома, в связи с чем у неё неприязненные отношения с фио, который не выполняет свои обязательства, как директор управляющей компании. ФИО1 распространил недостоверные сведения, что она нарушает карантин, после того, как она в мессенджере начала указывать на то, что затопило парковку, необходимо снизить тариф на её содержание. Полагает, что видеозапись от 20 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ фальсифицирована, эти события происходили ранее. Не отрицает, что на видеозаписи она, но уверена, что она была осуществлена до её отлёта в Таиланд. Достоверность видеозаписи от 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, но она свидетельствует о времени прибытия в место изоляции из аэропорта. Улетела в Таиланд ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник в судебном заседании указал, что дело подлежит прекращению, поскольку не доказана вина фио в совершении правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку фио настаивала на участии защитника при его составлении. Объяснения фио являются недопустимыми, так как противоречат требованиям ст.25.6 КоАП РФ. В начале судебного заседания ходатайствовал об отложении судебного заседания, полагая, что рассмотрение данного дела не носит неотложный характер, и в силу объявленного режима повышенной готовности нет оснований для рассмотрения данного дела.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку в соответствии с КоАП РФ оснований для отложения судебного заседания не имеется. Более того, суд пришёл к убеждению, что в силу предъявленного обвинения фио рассмотрение данного дела носит неотложный характер.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ).

Вина фио в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ;

- сообщением, согласно которому в отдел полиции обратился фио, который сообщил, что фио нарушает режим карантина;

- рапортами сотрудника полиции фио, из которых следует, что в отдел полиции поступило сообщение о несоблюдении карантина фио, находящейся по адресу: <адрес>;

- объяснениями фио, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с фио прилетела из Таиланда. В аэропорту по прибытии ей вручили постановление Управления Роспотребнадзора НСО о нахождении в режиме изоляции по ДД.ММ.ГГГГ включительно под медицинским наблюдением по месту проживания, нельзя покидать место жительства в любых случаях. Она чётко соблюдала предписание, находились по адресу <адрес>, продукты им проносил брат, оставлял их под дверью. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Вотсапп» обнаружила видео, на котором видно, как они с фио приехали на такси домой, и входят в подъезд, которое распространил фио, с которым у нее неприязненные отношения. В настоящее время у нее коронавирус не диагностировали, анализ не брали;

- копией постановления заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV, представляющей опасность для окружающих, фио необходимо находиться в режиме изоляции до ДД.ММ.ГГГГ включительно под медицинским наблюдением по месту проживания: <адрес>.

В судебном заседании исследованы представленные видеозаписи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут фио совместно с мужчиной заходят в подъезд, при этом, что то несут, у мужчины имеется рюкзак. На следующей записи, датированной ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты запечатлено, как фио заходит в подъезд дома.

Факт изображения на данных записях фио её не отрицается.

Суд приходит к убеждению, что совокупность приведённых доказательств, бесспорно подтверждает, что фио, вопреки законным требованиям санитарного врача, покинула место своего проживания после прибытия в место изоляции, чем нарушила законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия.

Сотрудникам полиции поступило сообщение о нарушение режима карантина фио. В ходе проверки ими был установлен факт, что фио после прибытия в место изоляции, покидала его ДД.ММ.ГГГГ, что бесспорно подтверждается помимо сообщения очевидцев в отдел полиции, представленными видеозаписями, полученными в соответствии с КоАП РФ.

Заявление фио в судебном заседании, что запись фальсифицирована, фактически произведена в другую дату, опровергается результатами осмотра указанной записи в судебном заседании, на которой имеется дата, время, на ней изображён двор дома, в котором проживает фио, время года, погодные условия соответствуют обстановке ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в день покидания фио Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ погодные условия, обстановка в силу времени года значительно отличались от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ фио не имела право покидать жилище, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Окружающая обстановка на видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут и в 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ соотносится друг с другом, в том числе по уровню наличия снежного наста на детской площадке, по наличию остатков снежного покрова с наличием существенных мест его отсутствия в силу оттаивания на придомовой территории в левой части кадров.

Время, указанное на записи в 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ соотносится со временем суток запечатлённого на записи, а именно окончанием захода солнца, наступлением тёмного времени суток.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о надуманности заявлении фио о недостоверности исследованной в судебном заседании записи, поскольку сравнение этих записей указывает на их совершение в один день, при этом в силу наступления потепления уровень снежного покрова ДД.ММ.ГГГГ существенно отличался от даты покидания фио Российской Федерации.

Также суд убеждён, что на записи запечатлена именно фио, так как на записях от 10 часов 45 минут и 20 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ изображена одна и та же женщина, личность которой совпадает с явившейся в судебное заседание фио, в судебном заседании она не отрицает, что на записи запечатлена именно она.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о недостоверности объяснений фио, который является сожителем фио о том, что последняя не покидала своего жилища в период объявленного в отношении неё режима изоляции, поскольку его пояснения опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

П.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на территории области в силу угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введен режим повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Этим же постановлением закреплено, что гражданам надлежит соблюдать предписания санитарных врачей.

Постановлением Правительства Российской Федерации данное заболевание признано опасным для окружающих.

Ст.51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что в компетенцию главных государственных врачей и их заместителей при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, входит выносить мотивированные постановления об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

В соответствии с п.1.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного санитарного врача Российской Федерации предписано обеспечить изоляцию всех лиц, пребывающих на территории Российской Федерации на срок 14 дней.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио постановлено находиться в режиме изоляции по адресу <адрес>.

При указанных обстоятельствах в соответствии с указанными нормативными актами фио должна была находиться по указанному адресу в изоляции, не покидая указанное место жительства.

Совокупность приведённых доказательств, однозначно и бесспорно указывает на то, что фио не выполнила противоэпидемические мероприятия, нарушила санитарные правила.

Судья не усматривает существенных нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административных правонарушений, влекущих его недопустимость.

Копия протокола об административных правонарушениях, представленная фио, в которой зачёркнута частица «не» перед разъяснением права на участие адвоката при его составлении, противоречит оригиналу данного протокола, имеющемуся в деле, в которой имеются подписи фио, при этом частица «не» не перечёркнута. При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что фио на своей копии зачёркнута данная частица уже после составления протокола и получения его копии, в целях придания видимости недопустимости данного протокола в судебном заседании.

Отсутствие времени в копии протокола фио, при полной идентичности в оставшейся части с оригиналом протокола, суд оценивает как несущественный недостаток, не указывающий на недопустимость протокола об административном правонарушении, при этом время составления протокола фио не оспаривается.

Органами полиции действия фио квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На ДД.ММ.ГГГГ ст.6.3 КоАП РФ, ч.2 не имела, данное правонарушение введено в действие ФЗ №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения установленного правонарушения, санкция ч.2 ст.6.3 КоАП РФ более суровая по отношения к ст.6.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Ст.6.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) имеет единый родовой состав с составом правонарушения, в совершении которого обвиняется фио, на основании протокола об административных правонарушениях.

Таким образом, действия фио следует квалифицировать по ст.6.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ), как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее при отсутствии отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт положительную характеристику по месту работы.

С учетом изложенного, требований ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку действиями фио были поставлены под угрозу жизнь и здоровье людей, имеющихся сведений о личности виновной, суд полагает необходимым назначить фио административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП 540601001, ИНН <***>, код ОКТМО 50701000, № счета: 40№, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Полуэктов С.С.

Подлинник постановления хранится в материале № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда <адрес>.