Решение № 2-2039/2024 2-256/2025 2-256/2025(2-2039/2024;)~М-1905/2024 М-1905/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-2039/2024

Г. Смоленск Дело № 2-256/2025


Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Петрухиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 129800 рублей, комиссии за осуществление банковского перевода в размере 825 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4900 рублей (л.д.3-4).

В обоснование иска ФИО1 указала, что в июне 2023 года договорилась с ФИО2 о ремонте принадлежащих ей канализационного колодца и отмостки жилого дома. В ноябре 2023 года она по просьбе ответчика в качестве предоплаты перевела на его банковскую карту денежные средства на общую сумму 129800 рублей, комиссия за перевод составила 825 рублей. После получения денежных средств ответчик перестал отвечать на ее звонки, а впоследствии отказался возвращать деньги, ссылаясь на отсутствие между ними договорных отношений.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в предварительном судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, извещения вернулись за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Действия ФИО2 свидетельствуют об отказе от принятия судебного извещения, что в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 за 2019 год разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осуществила три денежных перевода на имя Николая Николаевича З. на банковскую карту № ПАО Сбербанк: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78000 рублей и 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1800 рублей, всего на сумму 129800 рублей, общий размер комиссии за денежные переводы составил 825 рублей (л.д.9-14).

По сообщению ПАО Сбербанк данная банковская карта оформлена на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29).

Таким образом, денежные средства в размере 129800 рублей были получены ответчиком от истца.

Доказательств возврата истцу денежных средств либо получения их в качестве платы за выполнение каких-либо услуг (работ) или в силу иного обязательства ответчик не представил.

Таким образом, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлены.

С учетом исследованных доказательств, требование о взыскании денежных средств в размере 129 800 рублей, равно как и требование о возмещении убытков в размере 825 рублей, возникших в связи с переводом денежных средств, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска в размере 130625 рублей госпошлина составляет 4918 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4900 рублей, в доход бюджета - 18 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, неосновательное обогащение в размере 129800 рублей, в возмещение убытков 825 рублей, в возмещение судебных расходов 4900 рублей, а всего 135 525 (сто тридцать пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.