Решение № 2-184/2025 2-4368/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-237/2024(2-4276/2023;)~М-3337/2023

Дело № 2-184/2025

УИД 22RS0065-02-2023-003849-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Т.С. Морозовой,

при секретаре Н.А. Николаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельном участке,

встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил установить бессрочный сервитут в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером *** в целях обеспечения эксплуатации водопровода, проходящего по данному участку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, определив границы сервитута – по 1,5 м от водопроводной трубы с каждой стороны трубы, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером *** является ФИО2

17.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка ответчика в целях обеспечения эксплуатации водопровода, проходящего по земельному участку последнего.

21.06.2023 указанное требование возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Установление сервитута в отношении земельного участка ответчика необходимо истцу в целях обеспечения свободной эксплуатации водопровода, проходящего по земельному участку ответчика.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...> от принадлежащего ответчику имущества – водопровода в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указал, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.05.2023.

Водопровод размещен на земельном участке истца незаконно, в связи с чем, последний просит об освобождении земельного участка.

В судебное заседание истец/ответчик по встречному исковому требованию ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется извещение.

Представитель истца/ответчика по встречному исковому требованию ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Поянил, что если суд придет к выводу об установлении сервитута, полагал возможным определить сервитут, обеспечивающий возможность своевременного обслуживания водопровода.

Ответчик/истец по встречному исковому заявлению ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, пояснив, что любое нахождение водопроводных труб на принадлежащем ему земельном участке препятствует строительству.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В пункте 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Как установлено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; при этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года №2760-О, от 23 июня 2016 года №1286-О и от29 сентября 2016 года №1955-О).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, и выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде и проходе к собственному недвижимому имуществу не иначе как по территории чужого соседнего (служащего) земельного участка. При этом проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, для реализации которых необходимо предоставление ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления.

В пунктах 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

На основании приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.

При этом в рамках такого спора предполагается исследование судом всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивается количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, и жилого дома с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства, подтверждаются выписками из ЕГРН.

В соответствии с ответом ООО «Барнаульский водоканал», согласно топографической съемке, имеющейся в архиве ООО «Барнаульский водоканал», в районе земельных участков по <адрес>, проходят следующие сети водопровода:

Сеть водопровода ПЭ Д160мм по ул. Инженерная. Данная сеть проходит вдоль дороги (вне границ земельных участков по <адрес>, <адрес>);

Сеть водопровода Д110мм по ул. Изящная. Данная сеть проходит вдоль дороги (вне границ земельных участков по <адрес>);

Ввод ПЭ Д25мм на индивидуальный жилой дом по <адрес> (участок сети водопровода от врезки в магистральную уличную сеть водопровода по <адрес> до дома по <адрес>)

Сети водопровода п.1, п.2 являются муниципальной собственностью и по концессионному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ переданы администрацией г.Барнаула на обслуживание ООО «Барнаульский водоканал».

Сеть водопровода п.3 не является собственностью ООО «Барнаульский водоканал» и по концессионным соглашениям, договорам аренды и по договорам об эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры на обслуживание Обществу не передано.

Также, в соответствии с ответом ООО «Барнаульский водоканал», Общество является исполнителем коммунальных услуг по адресу: <адрес><адрес>, с 01.04.2014. Между водоканалом и потребителями жилого помещения по вышеуказанному адресу имеют место фактические отношения по отпуску холодной воды. Договор в письменном виде заключен 11.04.2023.

11 апреля 2023 года между ООО «Барнаульский водоканал» и ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения, водоотведения, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу водоснабжение, водотведение (при наличии), в том числе, потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 договора параметры жилого помещения и земельного участка потребителя: площадь жилого помещения 334,6 кв.м., площадь земельного участка 1 600 кв.м.

Как следует из пояснений истца, водопровод образован на земельном участке ответчика в 2007 году, ранее на том месте был пожарный проезд. Данный водопровод является единственным на данной территории и идет дальше к иным земельным участкам, иного способа подключения не существует.

Свидетель ФИО7, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании показала, что она является председателем Совета поселка. Работает в Водоканале в должности моториста, обслуживает работу скважин. На улице Изящной имеется несколько подключений. По спорному земельному участку идет основной водопровод. Имеется колодец, к которому подключаются два дома, дома истца и третьего лица.

17 мая 2023 года истец обратился к ответчику с требованием о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, в целях обеспечения эксплуатации водопровода, проходящего по данному участку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** установить границы сервитута по 1,5 м. от водопроводной трубы с каждой стороны трубы. 21 июня 2023 года указанное требование вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела, стороны не пришли к соглашению об установлении сервитута. Вместе с тем истец указывает на то, что установление сервитута необходимо в целях облуживания и устранения аварийных ситуаций водопровода.

По ходатайству истца судом назначалась комплексная судебная оценочная и землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ *** установлено следующее.

Действующий водопровод систем водоснабжения домовладений по <адрес><адрес> пересекает земельный участок кадастровый номер ***. Установить конкретное время строительства водопровода домовладений по <адрес><адрес> не представляется возможным. Существующая схема подключения домовладений по <адрес><адрес> к магистральным сетям водоснабжения существует как минимум с 2002 г. Колодец ВК-1 в месте подключения трубопровода систем водоснабжения домовладений по <адрес><адрес> к подземному магистральному трубопроводу по ул. Инженерная существует как минимум с 2016 г. Взаимное расположение водопровода систем водоснабжения домовладений по <адрес> и земельного участка кадастровый номер *** приведено на схематичном плане № 1 приложения 2 к настоящему заключению.

От подземного магистрального трубопровода сетей газоснабжения по ул. Изящная проложен подземный трубопровод газоснабжения низкого давления до жилого дома домовладения по <адрес> по земельному участку кадастровый номер *** домовладения по <адрес> и ориентировочно в точке ф3 пересекает подземный трубопровод систем водоснабжения домовладений по <адрес><адрес> с разностью высотных отметок (расстоянием по вертикали) ориентировочно 3 м. Взаимное расположение водопровода систем водоснабжения домовладений по <адрес> и 6 и газопровода приведено на схематичных планах приложений 2, 3 к настоящему заключению. Взаимное расположение водопровода систем водоснабжения домовладений по <адрес><адрес> и газопровода на земельном участке кадастровый номер *** соответствует нормативно-обусловленным требованиям. На земельном участке кадастровый номер *** надземных и подземных трубопроводов систем газоснабжения не обнаружено.

Водопровод систем водоснабжения домовладений по <адрес><адрес> подключен в колодце ВК-1 к подземному магистральному трубопроводу проложенному по ул. Инженерная и между точками ф1 и ф2 расположен на земельном участке кадастровый номер ***. Расположение водопровода систем водоснабжения домовладений по <адрес> приведено на схематичном плане № 1 приложения 2 к настоящему заключению. На дату экспертного осмотра на расстоянии 23 м от жилого дома по адресу: <адрес> расположен колодец ВК-2 подземного трубопровода системы водоснабжения проложенного по землям общего пользования по ул. Изящная. Для определения технической возможности подключения домовладения по <адрес> к подземному трубопроводу системы водоснабжения проложенного по ул. Изящная следует обратиться в предприятие осуществляющее водоснабжение г. Барнаула. В отсутствие данных о параметрах водопотребления существующих сетей, источников водоснабжения и т.д. определить возможность альтернативного подключения жилого дома по адресу: <адрес> к сетям водоснабжения в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным.

Срок службы систем холодного водоснабжения должен составлять не менее 50 лет, то есть в течение этого срока не должны возникать неисправности приводящие к выходу из строя системы, соответственно и система не должна требовать обслуживание, связанное с ремонтными работами. В случае возникновения аварийной ситуации существуют технологии бестраншейной прокладке (замены) труб. Эксплуатация трубопровода систем водоснабжения домовладений по <адрес> в существующем виде требует организацию зоны на расстоянии от 3 м до 5 м от водопровода для ограничения строительства на земельном участке кадастровый номер ***. При условии перекладки водопровода домовладений по <адрес><адрес> на земельном участке кадастровый номер *** в железнобетонной обойме или канале, организация зоны для ограничения строительства на земельном участке кадастровый номер ***, связанной с эксплуатацией водопровода домовладений по <адрес> и 6 не требуется.

Эксплуатация трубопровода систем водоснабжения домовладений по <адрес> в существующем виде требует организацию зоны на расстоянии от 3 м до 5 м от водопровода для ограничения строительства на земельном участке кадастровый номер ***. В этой связи предлагается два варианта организации зоны для ограничения строительства на земельном участке кадастровый номер ***.

По первому варианту потребуется обременение земельного участка кадастровый номер *** для ограничения строительства, связанном с эксплуатацией водопровода домовладений по <адрес><адрес> земельным участком 1 в кадастровых границах общей площадью не менее 105 кв.м.

Координаты поворотных точек проектируемых границ земельного участка 1 общей площадью 105 кв.м. для обременения земельного участка кадастровый номер *** по предложенному первому варианту приведены в таблице 1.

Таблица 1

Номер точки

Координаты МСК-22, зона 2

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Первый вариант проектируемых границ земельного участка 1 общей площадью 105 кв.м. для обременений земельного участка кадастровый номер *** приведен на схематичном плане № 2 приложения 3 к настоящему заключению.

По второму варианту потребуется обременение земельного участка кадастровый номер *** для ограничения строительства, связанном с эксплуатацией водопровода домовладений по <адрес><адрес> земельным участком 2 в кадастровых границах общей площадью не менее 175 кв.м.

Координаты поворотных точек проектируемых границах земельного участка 2 общей площадью 175 кв.м. для обременения земельного участка кадастровый номер *** по предложенному второму варианту приведены в таблице 2.

Таблица 2

Номер точки

Координаты МСК-22, зона 2

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Второй вариант проектируемых границ земельного участка 2 общей площадью 175 кв.м. для обременения земельного участка кадастровый номер *** приведен на схематичном плане № 3 приложения 3 к настоящему заключению.

Наличие подземного водопровода накладывает ограничения на строительство зданий и сооружений на расстоянии по горизонтали не менее 5 м от водопровода до фундаментов зданий и сооружений и не менее 3 м при условии выполнении мероприятий по защите фундамента зданий, сооружений от подтопления и подмыва. В этой связи для эксплуатации трубопровода систем водоснабжения домовладений по <адрес> в существующем виде предлагается два варианта организации зоны для ограничения строительства на земельном участке кадастровый номер *** на расстоянии 3 м и 5 м от водопровода.

В случае обременения сервитутом земельного участка кадастровый номер *** предложенный первый вариант имеет меньшую площадь обременения сервитутом земельного участка в сравнении со вторым вариантом. Но по первому варианту застройщик земельного участка кадастровый номер *** будет нести дополнительные затраты на мероприятия по защите фундамента зданий, сооружений от подтопления и подмыва.Установить размер затрат на мероприятия по защите фундамента зданий, сооружений от подтопления и подмыва в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным. При условии перекладки водопровода домовладений по <адрес><адрес> на земельном участке кадастровый номер *** в железнобетонной обойме или канале организация зоны для ограничения строительства на земельном участке кадастровый номер *** связанной с эксплуатацией водопровода домовладений по <адрес><адрес> не требуется.

В случае обременения сервитутом земельного участка кадастровый номер ***, размер платы за пользование обремененным сервитутом земельного участка в год составит:

- по предложенному первому варианту земельного участка 1 – 1 197,33 руб.;

- по предложенному второму варианту земельного участка 2 – 1 995,55 руб.

Допрошенный эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, что были определены две зоны, при условии, что будут выполнены мероприятия по защите от подтопления. Имеется три варианта установления сервитута. Мероприятия возможны, все зависит от финансовых возможностей застройщика. Застройщик сам подбирает вариант. Возможны различные мероприятия. В целях безопасности объекта капитального строительства, должны быть выполнены определенные мероприятия. Мероприятия будут зависеть от застройщика. Зона устанавливается не для обслуживания водопровода, а для безопасности объекта капитального строительства, который будет возведен на данном земельном участке. Для выявления технической возможности подключения к иному водопроводу, нужно обращаться в водоканал. По представленным данным не представился возможным ответить на данный вопрос. Ограничительная зона нужна для обеспечения безопасности при возведении объекта капитального строительства на данном земельном участке. При проектировании должно учитываться наличие существующего водопровода. Мероприятия определяются застройщиком на этапе строительства и проектирования. Смысл канала обеспечить герметичность в случае аварийных ситуаций, иного назначения не имеется. Подземная коммуникация не требует обслуживания. По истечению нормативного срока эксплуатации производится замена, посредством прокола или продавливания, которые можно сделать вне территории земельного участка. Можно произвести замену без раскапывания земельного участка. В экспертизе указаны несколько способов замены труб, данные технологии не требуют раскапывания. Не все способы описываются нормативными документами, данные способы не регламентированы нормативными документами.

Дополнительно эксперту ФИО8 были направлены вопросы по проведенной экспертизе.

Эксперт ФИО8 в материалы дела представил ответы, согласно которым, в заключении эксперта предлагается два варианта организации зон для ограничения строительства на земельном участке кадастровый номер *** при эксплуатации трубопровода систем водоснабжения домовладений по <адрес><адрес> в существующем виде на расстоянии 3 м и 5 м от водопровода соответственно. Возможная площадь застройки части земельного участка кадастровый номер ***, ограниченной землями общего пользования <адрес>, и земельная участок 1, в соответствие градостроительным нормам по первому варианту составит 143 кв.м. Возможная площадь застройки части земельного участка кадастровый номер ***, ограниченной землями общего пользования <адрес> и земельный участок 2 в соответствие градостроительным нормам по второму варианту 124 кв.м. Принимая положения п. 6.1 СП 55.13330.2016 за минимальные параметры жилого помещения ИЖС, возможность строительства объекта ИЖС до трех этажей в соответствии с п. 3.11 СП 55.13330.2016 и площадь застройки за вычетом толщины стен за площадь этажа, то возможная площадь застройки части земельного участка кадастровый номер *** ограниченной землями общего пользования ул. Изящная, ул. Инженерная и земельных участков 1 и 2 по предложенным в исследованиях по вопросу № 5 заключения эксперта № 520 вариантам организации зон для ограничения строительства позволяет разместить на ней объект ИЖС.

В исследованиях по вопросу № 4 заключения эксперта № 520 указано, что эксплуатация трубопровода систем водоснабжения домовладений по <адрес> в существующем виде требует организацию зоны на расстоянии от 3 м до 5 м от водопровода для безопасного строительства на земельном участке кадастровый номер ***. При отсутствии строений на земельном участке кадастровый номер *** и эксплуатации водопровода домовладений по <адрес><адрес> в существующем виде, либо перекладки труб водопровода домовладений по <адрес><адрес> вдоль фундамента в железобетонной обойме или канале, конструктивно связанной с фундаментом здания (сооружения), оснований для организаций зон ограниченного пользования земельного участка кадастровый номер ***, в связи с наличием трубопровода систем водоснабжения домовладений по <адрес><адрес> не установлено.

По ходатайству истца была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки» подключение (техническое присоединение) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к централизованной системе водоснабжения по ул. Изящная к колодцу ВК-2, либо колодцу ВК-3, невозможно без нарушения действующих строительных норм и правил.

Допрошенный эксперт ФИО9 в судебном заседании поддержал выводы, указанные в заключении. Дополнительно пояснил, что водопроводную сеть, колодцы исследовал. Максимальную нагрузку можно узнать, обратившись к ресурсоснабжающей организации. При проектировании учитывается множество факторов, бывает внутренний и наружный трубопровод. Там проходит наружный подземный трубопровод. Если там газ, то необходимо обращаться к нормам прокладки, трубопроводы не должны пересекаться, поэтому нельзя проложить. В колодце ВК-3 видел действующее подключение, но оно не соответствует нормам и правилам. Если соблюдаем высоту трубопроводов, не соблюдаем горизонтальную проекцию, а они не должны пересекаться.

Ответчиком ФИО2, в связи с несогласием с заключением ООО «Бюро оценки», представлено заключение специалиста ООО «Эксперт М» по проверке заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором утверждается, что заключение эксперта является недостоверным и были допущены существенные нарушения действующего законодательства и методики экспертного исследования.

Изучив судебные экспертизы, проведенные в ходе разрешения спора, суд не усматривает оснований ставить под сомнение их достоверность, поскольку они отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответы на поставленные вопросы с приведением соответствующих данных из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных с учетом совокупности представленной документации, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, значительном стаже работы. Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется.

С учетом изложенного, суд признает правомерными требования ФИО1 об установлении сервитута, поскольку его установление обусловлено потребностью ФИО1 в обеспечении свободной эксплуатации водопровода, проходящего по земельному участку ответчика, в случае возникновения аварийной ситуации, согласно второму варианту, предложенному в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***, в виде части земельного участка в следующих координатах:

Номер точки

Координаты МСК-22, зона 2

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, в случае обременения сервитутом земельного участка кадастровый номер ***, предложенный первый вариант имеет меньшую площадь обременения сервитутом земельного участка в сравнении со вторым вариантом. Но по первому варианту застройщик земельного участка с кадастровым номером *** будет нести дополнительные затраты на мероприятия по защите фундамента зданий, сооружений от подтопления и подмыва, что является для собственника указанного земельного участка более обременительным.

В связи с вышеуказанным, суд полагает возможным установить сервитут согласно второму варианту, предложенным экспертом.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В заключении эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ *** произведен размер платы за пользование обремененным сервитутом земельного участка в год составит:

- по предложенному первому варианту земельного участка 1 – 1 197,33 руб.;

- по предложенному второму варианту земельного участка 2 – 1 995,55 руб.

Учитывая обоснованность исковых требований об установлении сервитута, исходя из того, что к водопроводу истцу возможен доступ только через земельный участок, находящийся в собственности у ответчика, целесообразности, недопустимости нарушения баланса интересов сторон, влекущего возможность извлечения сторонами необоснованной выгоды из своего положения, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, суд устанавливает размер платы за пользование указанным сервитутом в размере 1 995,55 руб. в год.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности обращения в суд с требованиями об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений права собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Разрешая требования ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> от принадлежащего ответчику имущества – водопровода в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, суд исходит из следующего.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 2 и 3) определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2023 года по делу № 2-749/2023, исковые требования ФИО2 удовлетворены: на ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, площадью 692,18 кв.м., путем демонтажа забора и ворот, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, общей протяженностью 73,1 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 23 июня 2023 года.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пп. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

ФИО2, обращаясь с настоящим встречным исковым заявлением в суд, ссылалась на то, что водопровод на земельном участке размещен незаконно.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которой установить конкретное время строительства водопровода домовладений по <адрес><адрес><адрес> не представляется возможным. Существующая схема подключения домовладений по <адрес> к магистральным сетям водоснабжения существует как минимум с 2002 г. Колодец ВК-1 в месте подключения трубопровода систем водоснабжения домовладений по <адрес><адрес> к подземному магистральному трубопроводу по ул. Инженерная существует как минимум с 2016 г.

В материалы дела стороной истца представлен договор предоставления коммунальных услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «п.г.т. Октябрьский» и ФИО10, предметом которого является предоставление заказчику коммунальной услуги водоснабжения (холодная вода); акты вывода узла учета эксплуатации *** от ДД.ММ.ГГГГ и допуска узла учета к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что незаконные врезки на трубопроводах отсутствуют; чеки об оплате услуги водоснабжения от 2022, 2023, 2024 годов;

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 06.09.2022, что следует из выписки ЕГРН.

Из вышеуказанного следует, что указанный водопровод был построен еще до регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2, ФИО1 указанный водопровод не принадлежит, кроме того, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки» подключение (техническое присоединение) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к централизованной системе водоснабжения по ул. Изящная к колодцу ВК-2, либо колодцу ВК-3, невозможно без нарушения действующих строительных норм и правил.

В этой связи доводы стороны ответчика о том, что на схеме границ земельного участка ООО «Институт космических технологий», копии топоплана земельных участков по адресам: <адрес> по состоянию на 11.08.2022, 12.09.2023 отсутствует указание на наличие спорного водопровода, не принимаются во внимание.

На основании вышеизложенного следует, что встречные исковые требования ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> от водопровода, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельном участке удовлетворить частично.

Установить в целях обслуживания и устранения аварийных ситуаций подземного водопровода системы водоснабжения бессрочное права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, площадью 175кв.м.., согласно варианту №2, предложенному в заключении эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, в виде части земельного участка в следующих координатах:

Номер поворотной точки согласно приложению 3 к настоящему заключению

Координаты (система координат МСК 22, зона 3)

X
У

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Установить ФИО1 ежегодную рыночную стоимость платы за пользование земельным участком (сервитутом) в пользу ФИО2 в размере 1995 руб. 55 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО4 (***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об освобождении земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Т.С. Морозова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2025 года.