Решение № 2-4706/2024 2-4706/2024~М-3412/2024 М-3412/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-4706/2024

№ 2-4706/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 60 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, право требования по которому перешло к ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки с <данные изъяты>, которому было уступлено право требования ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>, которому изначально было уступлено право требования ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>.

В обоснование иска приведены ссылки на неисполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору займа, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ <данные изъяты> руб. сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> % (<данные изъяты> % в день) годовых за пользование займом.

ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно возможности удовлетворения предъявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п.2 ст.434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 14 ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ <данные изъяты> руб. сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> % в день за пользование займом (<данные изъяты> % годовых).

Отмеченная сделка оформлена в электронном виде.

Обязательства по договору были выполнены обществом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор цессии, согласно которому последнему из указанных лиц перешло право требование по вышеуказанной сделке.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор цессии, согласно которому последнему из указанных лиц перешло право требование по вышеуказанной сделке

Затем ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» заключен договор цессии, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС».

В нарушение условий договора займа ФИО1 было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы займа и процентов.

Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами.

Согласно представленному в суд и не оспоренному ответчиком расчету, общая сумма задолженности по сделке за период фактического пользования займом составляет 60 000 руб. (с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать от Клиента погашения образовавшейся задолженности, в случае если Клиентом допущен пропуск очередного платежа.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Принимая во внимание указанные положения и представленный расчет, правильность которого ответчиком не оспорена, судом принимается заочное решение о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как усматривается из материалов дела, обществом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 000 руб., в возврат госпошлины 2000 руб., а всего – 62 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2024 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-006060-54

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4706/2024