Решение № 2-3105/2025 2-3105/2025~9-2268/2025 9-2268/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3105/2025

№2-3105/2025

36RS0003-01-2025-004352-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 октября 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Харьковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 17.07.2025 г. ответчиком на адрес истца был направлен проект Агентского договора №№ на оказание услуг по бронированию объекта недвижимости. Договор со стороны Истца подписан не был. 18.07.2025 г. Истец по ошибке, перепутав QR-код, оплатил по направленному Ответчиком QR-коду денежные средства в размере 165 000 рублей в качестве платежа по агентскому договору №№ от 17.07.2025, что подтверждается квитанцией №№ (назначение платежа и сумма идентичны). В первый рабочий день после платежа 21.07.2025 года истец связался по телефону с представителем застройщика ООО СЗ ГК «Развитие» и сообщил об ошибочном платеже с требованием о возврате денежных средств. По рекомендации представителя застройщика Истец подготовил заявление о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов и 25.07.2025 года направил представителю застройщика по вотсап, получив в вотсап подтверждение, что заявление принято и направлено на рассмотрение застройщику. Так как ответа на заявление на поступило, Истец направил 01.08.2025 заявление на адрес электронной почты застройщика <адрес>, ответа также не последовало. Истец повторно направил заявление о возврате уплаченных денежных средств 14.08.2025 на другой адрес электронной почты застройщика <адрес>, который рекомендовал представитель застройщика. Также письменно были запрошены контактные данные ИП ФИО2 для направления заявления напрямую. Заявление было направлено 26.08.2025 года на электронный адрес, предположительно принадлежащий Ответчику: <адрес>. На письменные обращения Ответчик не ответил; устно представитель застройщика сообщил об отказе в возврате. Денежные средства возвращены не были.

Договор с участием Истца является незаключенным: со стороны Истца отсутствует подпись на едином документе, обмен подписанными экземплярами не производился, согласование существенных условий в требуемой форме не подтверждено. Само по себе перечисление денежных средств не образует заключения договора, так как иное не предусмотрено Договором. При отсутствии факта заключения договора удержание Ответчиком полученной от Истца суммы 165000 руб. не имеет правового основания и образует неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 165000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.07.2025 по 22.08.2025 в сумме 3173 рублей42 копеек, 6046 рублей в счет возмещения государственной пошлины (л.д.2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция получена адресатом (л.д. 21-22, 24-25).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвратилась без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д. 20, 26).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что 17.07.2025 г. ответчиком на адрес истца был направлен проект Агентского договора №№ на оказание услуг по бронированию объекта недвижимости. Договор со стороны Истца подписан не был (л.д.6)

18.07.2025 г. Истец оплатил денежные средства в размере 165 000 рублей в качестве платежа по агентскому договору №№ от 17.07.2025, что подтверждается квитанцией платежным поручением №, согласно назначению и сумме платежа (л.д.5).

Согласно отчету агента, 24.07.2025 года ИП ФИО2 выполнила действия по поручению ФИО1, осуществила бронирование жилого/нежилого помещения в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> застройщиком которого является ООО СЗ ГК «РАЗВИТИЕ» с целью заключения в дальнейшем между сторонами договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве на объект долевого участия в строительстве, однако данный отчет ФИО1 также не подписан (л.д.7).

Согласно ответу МИФНС №17 по Воронежской области, ФИО2 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя по адресу места жительства: <адрес>

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что какого-либо договора между сторонами не заключалось, однако истец перечислила ответчику 165000 рублей.

В свою очередь, ответчик не представил достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 165000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 58 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Поскольку ответчиком получены денежные средства в размере 165000 рублей 17.07.2025, то с 18.07.2025 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды удержания денежных средств. Расчёт производится по календарным дням исходя из фактического числа дней в каждом периоде.

Расчёт процентов на 25.08.2025 (включительно), исходя из суммы 165 000 рублей и фактического числа дней в году (365) выглядит следующим образом:

- 19.07.2025-27.07.2025 (9 календарных дней) при ключевой ставке 20%: 165 000 ? 20% ? 9/365 = 813,70 руб.;

- 28.07.2025-25.08.2025 (29 календарных дней) при ключевой ставке 18%: 165 000 ? 18% ? 29/365 = 2 359,72 руб.

Итого процентов на 25.08.2025: 813,70 + 2 359,72 = 3 173,42 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 046 рублей. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2025 по 25.08.2025 в размере 3 173 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 046 рублей, а всего 174 219 (сто семьдесят четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2025г.