Приговор № 1-570/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-570/2024

Дело № 1-570/2024 КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2024-002800-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Лежниковой К.В. и секретарем Есауленко Т.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Алчебаевой И.В. и ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Энс В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:28:23 часов до 20:28:52 часов ФИО2 проследовал за Потерпевший №1 в <адрес>, где, находясь на лестничной площадке первого этажа, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ей не менее четырех ударов кулаками в область лица, причинив физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Затем, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 сорвал рукой с ее правого и левого уха, тем самым открыто похитил, принадлежащие Потерпевший №1 серьги, изготовленные из золота 585 пробы в виде цветка, общим весом 3,81 грамма, стоимостью 15 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имела место ссадина верхней губы, образовавшаяся в результате одного, возможно и более, травматического взаимодействия тупого твердого предмета и лица пострадавшей, возможно в период времени, указанный в направительном документе. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, а также физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 143-145, 162-164, 185-186), когда он пояснял следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе. Около 20 часов 27 минут он шел в сторону дома, по дороге зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Челябинск, <адрес>, чтобы погреться. Зайдя в помещение магазина, он встал в тамбуре около батареи, расположенной рядом с банкоматом. В это время он был трезвый, одетый в короткую куртку черного цвета, кроссовки черного цвета, шапку черного цвета, в спортивных штанах черного цвета и в медицинской маске голубого цвета. Находясь в тамбуре магазина, он обратил внимание на женщину, которая была примерно возрастом около 30 лет, ростом около 165-170 см, среднего телосложения, одетая в светлую куртку, у которой в ушах были серьги, ему показалось, что серьги золотые. Тогда он решил пройти за женщиной следом и похитить серьги, чтобы потом сдать их в ломбард, получить за это денежные средства и потратить на личные нужды. Он проследовал за женщиной и прошел следом в арку дома, присматривал место, где похитить серьги, также смотрел за обстановкой, чтобы никто не увидел его действия, как он совершает преступление. Он увидел, как женщина удаляется в сторону <адрес> и прошел за женщиной в подъезд указанного дома. Находясь на первом пролете сбоку у батареи справа от лифта, он подошел к женщине быстрым шагом и находясь сзади, когда женщина стала оборачиваться на него, он стал срывать с женщины серьги. Применяя силу рук, он нанес женщине один удар по левой и один удар по правой щеке, один удар в область челюсти, схватил за одну серьгу, которая была в ухе, вырвал ее, при этом женщина что-то кричала и стала махать руками, он стал срывать с нее вторую серьгу, но женщина кричала, что сама сейчас снимет, и, сняв серьгу, положила ее ему в руку. После этого он выбежал из подъезда и пошел быстрым шагом в сторону <адрес>. Дойдя до дома, он позвал свою сожительницу Свидетель №1, которая находилась дома, прогуляться. Выйдя из дома, они с Свидетель №1 пошли в сторону ломбарда по <адрес>. Подойдя к указанному ломбарду «Фианит – Ломбард», он вытащил из своего кармана похищенные серьги и передал Свидетель №1 в руки, попросил заложить их на ее паспорт с последующим выкупом. Свидетель №1 стала отказываться сдавать серьги. Чтобы успокоить Свидетель №1, он сказал ей, что эти серьги он дарил своей бывшей жене и хочет их сдать, но паспорта с собой у него не было, после чего Свидетель №1 согласилась и они прошли в помещение ломбарда, обратились к продавцу, показали серьги, которые он ранее похитил, при этом он никому не рассказывал, что он похитил серьги. Продавец осмотрела серьги, сказала, что примет их и назвала сумму 12 000 рублей, он согласился. После чего он распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Помимо признания вины ФИО2 его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась в 20:30 часов домой из магазина. Зашла в свой <адрес>, <адрес>. Дверь подъезда начала закрываться и никого в тот момент не было, потом когда дверь почти закрылась, зашел в подъезд молодой человек, который двигался сзади нее. Она поднималась к лифту, обернулась, а молодой человек, одетый во все темное и в медицинской маске с капюшоном на голове начал наносить ей удары по лицу кулаком, ударов было около 4-5. Молодого человека она сразу узнала, поскольку за 10 минут до этого она видела его в магазине, куда до этого сама заходила, молодой человек был в этой же маске, при этом в то время уже никто не ходил в медицинских масках. Когда молодой человек наносил ей удары, он ничего не говорил, все было безмолвно, пока она не поняла, что ему нужны серьги. Потом она сказала, что снимет сама серьгу, но он продолжил наносить ей удары в обе челюсти. Сначала в одну челюсть ударил и снял серьгу, потом во вторую челюсть ударил и также снял серьгу. Полагает, что серьги расстегнулись, поэтому ФИО2 смог их сорвать с ее ушей. После случившегося она вызвала скорую помощь, которая зафиксировала телесные повреждения. На лице у нее были ссадины и кровоподтеки, мочка уха была повреждена, шла кровь, имелись ссадины верхней губы. Сережки впоследствии ей были возвращены следователем в ходе предварительного следствия, серьги она оценивает в размере 12-15 тысяч рублей, серьги были золотые, 585 пробы. Просила назначить ФИО2 строгое наказание, ссылаясь на то, что после случившегося она переживала, ее трясло, ей был причинен моральный вред, а ФИО2 опять заключит контракт и уйдет на СВО, после чего вернется, а у нее нет гарантии, что она спокойно будет ходить по улицам и данный человек снова не совершит новые деяния.

При очной ставке (том 1 л.д. 243-246) между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, при этом ФИО2 при очной ставке на вопросы не отвечал, ссылаясь на плохое самочувствие.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 (том 1 л.д. 82-85, 86-87), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, поясняла следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в вечернее время к ней пришел ее сожитель ФИО2 и они вместе пошли за сигаретами, ФИО2 при этом сказал ей, что нужно зайти еще в ломбард. Сначала они зашли в магазин «Красное и Белое» по <адрес> где купили сигарет, затем ФИО2 предложил прогуляться, на что она согласилась. Когда проходили мимо ломбарда «Фианит» по <адрес> то ФИО2 спросил, есть ли у нее при себе паспорт, на что она ответила положительно, поскольку она паспорт всегда носит с собой. После чего ФИО2 достал пару золотых серег и попросил ее заложить серьги в ломбард, так как у того не было с собой паспорта. При этом, на тот момент ФИО2 не говорил ей, откуда у него серьги, обещал сказать потом, ей самой это было неинтересно. Она на свой паспорт заложила указанные серьги в ломбард «Фианит» в <адрес>. Все полученные денежные средства в сумме 12 000 рублей передала ФИО2 Про то, что данные серьги ФИО2 похитил у какой-то женщины она узнала только от сотрудников полиции, когда они приехали к ним домой, сам ФИО2 ей ничего про это не говорил. Если бы она знала, что серьги были похищены, она бы не стала их закладывать в ломбард.

Допрошенный в ходе предварительного следствия оперуполномоченный ОУР ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску Свидетель №2 (том 1 л.д. 118-119), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснял следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил в дежурный наряд, а в 20:44 часов поступило сообщение о совершении грабежа по адресу: <адрес> заявителем указана Потерпевший №1 Прибыв на адрес, был произведен осмотр места происшествия. В ходе проведения ОРМ была просмотрена видеозапись с видеокамеры, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> в г. Челябинске. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что неизвестный мужчина стоял в магазине рядом с кассовой зоной и ждал пока Потерпевший №1 оплатит покупки, после этого Потерпевший №1 вышла из магазина, а неизвестный мужчина последовал за ней. Мужчине на вид 43-45 лет, худощавого телосложения, был одет в одежду черного цвета: шапка, куртка, спортивные штаны, кроссовки, на лице медицинская маска. Далее была просмотрена видеозапись с видеодомофона, установленного на подъезде № <адрес>, в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что вышеуказанный мужчина в 20:28 часов заходит следом за Потерпевший №1 в подъезд и вскоре выбегает из подъезда и направляется в арку, расположенную между 4 и 5 подъездами указанного дома. Была составлена ориентировка на подозреваемого.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 13), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час. в подъезде № на лестничной площадке возле лифта открыто похитило ее золотые серьги стоимостью 10 000 рублей, сорвав их с ушей, нанеся удары руками по лицу в область челюсти слева и справа, в количестве 3 ударов;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (том 1 л.д. 14-18), согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда <адрес>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77-79), согласно которому у Потерпевший №1 при обращении в лечебное заведение имела место ссадина верхней губы, образовавшаяся в результате одного, возможно и более, травматического взаимодействия тупого твердого предмета и лица пострадавшей, возможно в период времени, указанный в направительном документе. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью;

- протоколом выемки с фототаблицей (том 1 л.д. 102-103), согласно которому в ломбарде «Фианит», расположенном в <адрес> по Комсомольскому проспекту г. Челябинска, изъяты золотые серьги и корешок к залоговому билету от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1;

- протоколом осмотра изъятых серег с фототаблицей (том 1 л.д. 105-108), согласно которому осмотрены золотые серьги из металла желтого цвета проба 585, застежка английская, общий вес обоих серег 3,81 грамма, серьги изготовлены в виде четырехлистного цветка с четырьмя камнями-фианитами на каждой серьге. Участвующая в ходе осмотра серег потерпевшая ФИО7 опознала серьги как свои, пояснив, что именно эти серьги были вырваны ФИО2 у нее из ушей ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>. Серьги признаны в качестве вещественных доказательств, переданы потерпевшей на ответственное хранение;

- протоколом осмотра изъятых документов из ломбарда «Фианит» с фототаблицей (том 1 л.д. 111-114), согласно которому осмотрен корешок к залоговому билету от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, сумма займа 12 100 руб. Корешок залогового билета признан в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки (том 1 л.д. 121), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121);

- протоколом осмотра СД-диска с видеозаписью (том 1 л.д. 146-156, 247-248), согласно которому просмотрен СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры домофона, расположенного на <адрес>, на которой зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 20:28:15 час. в подъезд заходит потерпевшая Потерпевший №1 в светлой одежде, следом за ней в подъезд в 20:28:23 час. заходит мужчина в темной одежде и медицинской маске, в 20:28:52 час. из подъезда выбегает этот же мужчина и убегает быстро в левую сторону и пропадает из зоны камеры видеонаблюдения.

В ходе предварительного расследования в ходе осмотра видеозаписи ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи изображен он в медицинской маске, а в подъезд заходит потерпевшая Потерпевший №1, у которой он украл серьги, нанося ей удары по лицу, сорвав обе серьги с уха.

В судебном заседании при просмотре данной видеозаписи подсудимый ФИО2 в мужчине, который изображен на видеозаписи и заходил в медицинской маске в подъезд, опознает себя.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 на видеозаписи опознала того молодого человека в медицинской маске, который на нее напал, наносил ей удары по лицу и забрал ее золотые серьги.

Диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства;

- чистосердечным признанием ФИО2 (том 1 л.д. 132), в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» он заметил незнакомую женщину в золотых сережках и решил похитить у женщины эти серьги, так как испытывал трудности с деньгами, похищенные серьги попросил сдать в ломбард свою знакомую, которая не знала о происхождении серег, деньги потратил на личные нужды;

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО2, суд приходит к следующему.

Факт открытого хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1, а также факт применения в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждены в судебном заседании, подсудимым и его защитником не оспаривались.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении ФИО2 наказания суд в силу ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает чистосердечное признание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробной даче показаний относительно совершения преступления, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронических заболеваний.

При назначении ФИО2 наказания суд также учитывает наличие постоянного места жительства, занятость общественно-полезным трудом <данные изъяты>

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства <данные изъяты>

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия у ФИО2 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО2, совершившего тяжкое преступление против собственности с особой дерзостью по отношению к потерпевшей Потерпевший №1, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ, о чем просили в судебном заседании защитник Энс В.С. и подсудимый ФИО2

Суд полагает, что иная мера наказания, не связанная с лишением свободы, не достигнет предусмотренных ст. 43 УК РФ таких целей наказания, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 как более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так и назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного преступления с учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление.

ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорту о задержании (том 1 л.д. 130).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- золотые серьги в виде цветка пробы 585 вес 3,81 гр. – оставить у Потерпевший №1, сняв с нее обязанность по ответственному хранению;

- корешок залогового билета на имя Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна. Судья Е.И. Руденко

Приговор вступил в законную силу______________________ 2024 года.

Судья Е.И. Руденко

Секретарь

УИД 74RS0№-82

Подлинник приговора находится в материалах 1-570/2024