Апелляционное определение № 33-1321/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Антюфеева Т.Ф. Дело № 33-1321/2026

34RS0016-01-2025-000554-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Марчукова А.В.,

судей: Петровой Т.П., Ждановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артеменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5128/2025 по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя ФИО5

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 ноября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности Волгоградской области находится земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № <...> площадью 1 956 кв.м., местоположением: <адрес> с видом разрешенного использования «тяговая электроподстанция».

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № <...>

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 24 июня 2025 года с 22 июля 2013 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № <...>

02 августа 2019 года между ФИО4 заключен договор купли-продажи на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <...> площадью 1956 кв.м., местоположением: <адрес>

С 22 июля 2013 года по 01 августа 2019 года ФИО1 использовал земельный участок с кадастровым номером № <...> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, плату за пользование земельным участком не вносил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за период с 22 июля 2013 года по 01 августа 2019 года в сумме 609 979 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2013 года по 01 августа 2019 года в сумме 197 092 рубля 81 копейка.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства. Указывает, что о нарушенном праве истцу стало известно только 20 июня 2025 года, в связи с чем истец не имел возможности обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26 декабря 2016 года «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26 апреля 2012 года № 222) Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области; осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград; городском округе город Волжский; Городищенском муниципальном районе; Городищенском городском поселении, Ерзовском городском поселении, Новорогачинском городском поселении Городищенского муниципального района; Светлоярском муниципальном районе; Светлоярском городском поселении Светлоярского муниципального района; Среднеахтубинском муниципальном районе; городском поселении город Краснослободск, городском поселении рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района для целей строительства (за исключением земельных участком, предоставляемых для строительства гаражей, и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства)».

Таким образом, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Волгоградская область, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, в том числе осуществлять действия по защите права собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 22 июля 2013 года принадлежало право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № <...>

Указанной объект недвижимости расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером № <...> площадью 1956 кв.м., местоположение: <адрес> с видом разрешенного использования «тяговая электроподстанция», которым ответчик пользуется без правоустанавливающих документов.

На основании договора купли – продажи 02 августа 2019 года право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за И.Л.

В период с 22 июля 2013 года по 01 августа 2019 года ФИО1 использовал земельный участок площадью 1956 кв.м., не внося плату за его пользование.

Сумма неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком за период с 22 июля 2013 года по 01 августа 2019 года составляет 609 979 рублей 93 копейки.

Разрешая требования комитета, суд первой инстанции, удовлетворил заявление ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В п. 1 ст. 65 ЗК РФ закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для исков по таким требованиям является общим и составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как отмечалось выше, земельный участок, на которым расположен объект недвижимости находится в собственности Волгоградской области, с 26 апреля 2012 года (дата утверждения Положения о комитете) комитет является исполнительным органом власти субъекта РФ – Волгоградская область, уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, осуществлять действия по защите прав собственности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что истцу стало известно только 20 июня 2025 года, при рассмотрении заявления ФИО6 о предоставлении в аренду земельного участка, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, уважительных причин, по которым истец пропустил срок исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными по приведенным выше основаниям.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: