Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело № 2-352/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года гор. Юрьевец Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Моревой Т.А.,

с участием

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о передаче в собственность недвижимого имущества и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о передаче в собственность недвижимого имущества и взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с … года по … года. За время совместного брака супруги С-вы за счет материнского капитала в размере 338860 рублей 37 копеек приобрели квартиру по адресу: ….. К указанной квартире прилагалось восемь соток земли, два сарая. Поскольку квартира была приобретена за счет средств материнского капитала, то право собственности было оформлена в равных долях на всех членов семьи ( по 1/5 доли): истца, ответчика, совместных детей - САД и Д.В, а также ребенка ФИО2 – М.Н.А. Доли были определены и зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации. В настоящее время истец отбывает наказание в местах лишения свободы, и пользоваться недвижимым имуществом (своей долей в квартире, земельным участком и хозяйственными постройками) не имеет возможности. В то время, как ФИО2 создала новую семью и полностью распоряжается всем имуществом.

На основании изложенного истец просит суд его долю в вышеуказанном недвижимом имуществе передать в собственность ответчика и взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость данной доли в размере 67572 рублей 05 копеек (338860,37 руб./ 5).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что указанная в иске квартира была приобретена в совместном браке с ФИО1 на средства материнского капитала. Данное жилье принадлежит не только ей, но и детям. Учитывая, что были потрачены средства материнского капитала, продажа данной квартиры в принципе невозможна. Более того, обратила внимание суда на то обстоятельство, что истец перед тем, как между ними был расторгнут брак, начал в приобретенной квартире капитальный ремонт: вскрыл полы, все от туда вынес, в связи с чем проживать в данной квартире в настоящее время невозможно, квартира пустует. Истец вместе с детьми проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: …

Выслушав стороны, исследовав, проверив и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2006 года между ФИО1 и ФИО3 (добрачная фамилия ФИО4) Л.С. был зарегистрирован брак ( л.д.41).

В период совестного брака у супругов С-вых родилось два совместных ребенка: СДВ, … года рождения, что подтверждается свидетельском о рождении серии I- ФО № … от … года ( л.д.39), и САВ, … года рождения, что подтверждается свидетельском о рождении серии I- ФО №… от … года ( л.д.38).

Из представленных документов также усматривается, что ФИО3 ( ранее ФИО4) ЛС является матерью МНА, … года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I- ФО №… от … года ( л.д.40).

Решением мирового судьи Пучежского судебного района Ивановской области от 16.06.2014 года брак между супругами С-выми был расторгнут, о чем … года составлена запись акта о расторжении брака №… ( л.д.48).

В период совместного брака супругами С-выми были приобретены в собственность: трехкомнатная квартира, общей площадью … кв. метров и земельный участок с кадастровым номером №… площадью … квадратных метров с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: …. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи земельного участка и квартиры от … года ( далее по тексту Договор) и сторонами по делу не оспаривается, а также передаточным актом от …. года ( л.д.45-46, 47).

Из пункта 6 указанного Договора следует, что цена продаваемых земельного участка и квартиры составляет 348860 рублей 37 копеек, при этом, расчет за проданную квартиру произведен в сумме 338860 руб. 37 коп. из средств материнского капитала ФИО2 на основании государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал серия МК-1 № … от … года, выданного на основании решения УПФР в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области от … года №….

Вышеуказанное недвижимое имущество приобретено ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: МНА, САВ, СДВ в равных долях по 1/5 ( одной пятой) доле. Право собственности зарегистрировано сторонами в установленном законом порядке, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права 37-сс №… от … года.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от … года серия 37-СС № … и № …. за несовершеннолетней СДВ зарегистрирована 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру по адресу: ….

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от … года серия 37-СС № … и № … за несовершеннолетним САВ зарегистрирована 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру по адресу: …

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от … года серия 37-СС № … и № … за несовершеннолетней МНА зарегистрирована 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру по адресу: …

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от … года серия 37-СС № … и № … за ответчиком ФИО2 зарегистрирована 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру по адресу: …

Из вышеуказанных свидетельств о государственной регистрации прав, а также пояснений сторон следует, что право собственности на оставшуюся 1/5 долю указанного недвижимого имущества зарегистрировано за истцом ФИО1

В силу п. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-I) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих де-тей" лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Таким образом, под дополнительными мерами поддержки Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" понимает меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.

На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пункту 5 статьи 60 Семейного кодекса РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей, их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, приобретенное за счет средств материнского капитала вышеуказанное жилое помещение и земельный участок подлежат разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что супругами ФИО5 в период совместного брака на средства материнского капитала приобретена квартира и земельный участок по адресу: …. Данное имущество с учетом интересов детей было оформлено в долевую собственность между всеми членами семьи С-вых по 1/ 5 доли имущества за каждым.

Таким образом, супруги ФИО5 самостоятельно распределили между собой и детьми доли квартиры и земельного участка при их приобретении, в связи с чем, оснований для раздела данного недвижимого имущества не имеется.

При этом суд исходит из того, что законом не запрещена продажа участником долевой собственности своей доли в праве собственности иным участникам.

В то же время в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права.

В целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу судом изучался вопрос о применении к заявленным исковым требованиям положений ст. 252 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашения между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( п.2 ст. 252 ГК ПФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности ( п.3 ст. 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( п.4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе ( п.5 ст. 252 ГК РФ).

При этом, закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность прину-дительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкрет-ных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстанов-ления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из представленного в материалы дела технического паспорта спорной квартиры следует, что она является трехкомнатной, общая площадь приобретенной супругами С-выми квартиры составляет … кв. метра, в том числе жилой … кв. метров. Размер жилой площади, соответствующей принадлежащей истцу доле в праве на квартиру, составляет … кв. метра. Из технического паспорта также следует, что в квартире имеется изолированная комната площадью … кв. метра, что, хотя и превышает абсолютную долю истца, однако не исключает ее выделение ФИО1 в натуре, путем устранения несоразмерности выделяемого имущества выплатой соответствующей денежной компенсации другим участникам собственности. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание технические характеристики спорного жилого помещения, его площадь, наличие изолированной комнаты, одноэтажность строения, а также то, что спорная квартира фактически представляет собой отдельный жилой дом, что не исключает его раздела в натуре, в том числе, путем установления отдельного входа, суд полагает недоказанным обстоятельство невозможности выделения принадлежащей истцу доли в натуре.

Оценивая наличие существенного интереса всех собственников в использовании спорной квартиры, суд принимает во внимание показания сторон о том, что после ее приобретения в квартире истцом был начат капитальный ремонт: вынесены все вещи, вскрыты полы и т.д., что сделало жилое помещение непригодным для проживания.

Как следует из копии паспорта ответчика, а также пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, она с детьми не проживает и никогда не проживала в спорной квартире в виду ее непригодности для проживания. В данный момент она вместе с детьми зарегистрирована и проживает по адресу: … и интереса в использовании квартиры по адресу: …, не имеет.

Таким образом, из пояснений сторон следует, что ни у ФИО1, ни у ФИО2 нет существенного интереса в использовании общего имущества в виде квартиры и земельного участка по адресу: …. Квартира в настоящее время по назначению для проживания не используется, что сторонами по делу не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, анализируя обстоятельства дела, суд не усматривает оснований, в силу которых, в императивном порядке должна быть возложена на ответчика ФИО2 обязанность в заключении с ФИО1 договора купли-продажи принадлежащей ему доли спорного домовладения и земельного участка. Напротив, ответчик в ходе судебного заседания неоднократно указывала на отсутствие у нее желания и финансовой возможности для выкупа у истца доли спорного недвижимого имущества.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что само по себе приобретение права собственности на долю в недвижимом имуществе по адресу: …., было осуществлено истцом на средства государства (на материнский капитал), выделенные, прежде всего, на защиту прав детей, поддержание в Российской Федерации материнства и детства. Данная программа (по получению материнского капитала), в первую очередь, направлена на увеличение рождаемости, темпа прироста населения в нашей стране, гарантирует защиту прав детей, в том числе путем закрепления за ними в собственность жилого помещения. При таких обстоятельствах выплата ФИО1 денежной компенсации в счет принадлежащей ему доли, позволит последнему хоть и опосредовано, распорядиться частью материнского капитала в своих собственных целях, фактически в ущерб интересам и потребностям своих детей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о передаче в собственность недвижимого имущества и взыскании денежных средств отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено в окончательной форме 18 сентября 2017 года

Председательствующий: