Решение № 2-3097/2018 2-3097/2018~М-2743/2018 М-2743/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3097/2018

дело № 2-3097/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Шмендрук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по займу по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по расписке от 26 декабря 2017 года в размере 165 949 руб., в том числе: основной долг в размере 158 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27 декабря 2017 года по 20 мая 2018 года в размере 7 949 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 4 451 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., указав на то, что 26 декабря 2017 года предоставил ответчику займ в размере 158 000 руб. на срок до 31 января 2018 года, о чем ответчиком написана соответствующая расписка, ответчик обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. (л.д. 7-8, 26).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 30), просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя, представил письменные объяснения по иску (л.д. 32), согласно которым, истец знаком с ответчиков, общались в связи с совместными проектами в бизнесе, в связи с чем, предоставил ответчик в долг сумму займа.

Представитель истца – адвокат Рахматуллина В.Ш. по ордеру № 32 от 07 августа 2018 года (л.д. 18), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д. 16, 29), вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 займ в размере 158 000 руб., обязался вернуть денежные средства в срок до 31 января 2018 года. Передача денег подтверждается представленным в суд оригиналом расписки в получении денежных средств от 26 декабря 2017 года (л.д. 20).

Наличие оригинала расписки у кредитора, подпись которой ответчик ФИО2 не оспорил, свидетельствует о неисполнении обязательства должником, сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств возврата долга в полном объеме, суду не представлено, денежные средства в размере 158 000 руб., полученные ФИО2 от ФИО1 26 декабря 2017 года по расписке, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Ответчик обязательства по договора займа не выполняет, до настоящего времени денежные средства не возвратил истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по расписке от 26 декабря 2017 года по процентам за пользование займом за период с 26 декабря 2017 года по 20 мая 2018 года составляет 7 949 руб. (158 00 руб. х 253дня просрочки х(7,25% 6365) = 7 949 руб. (л.д. 26). Указанный расчет судом проверен, контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен.

Поскольку доказательств возврата суммы долга по расписке от 26 декабря 2017 года в размере 158 000 руб., суду не представлено, с ответчика в пользу истца в силу ст. 809 ГК РФ, а так же с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 26 декабря 2017 года по 20 мая 2018 года в размере 7 949 руб.

Согласно ст.98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 451 руб. (л.д. 6).

В силу ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Так при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

В судебном заседании установлено, что интересы истца ФИО1 в суде представлял адвокат Рахматуллина В.Ш. по ордеру № 32 от 07 августа 2018 года (л.д. 18), в рамках заключенного с адвокатом соглашения на составление иска и представление интересов в суде, истец оплатил в адвокатский кабинет Рахматуллиной В.Ш. 6 000 руб. (л.д. 25).

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, расходы на представителя, понесенные истцом документально подтверждены, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обоснованны и законны.

Определяя размер ко взысканию сумм на оплату услуг представителя, суд учитывает составление адвокатом истцу искового заявления (л.д. 7-8), уточненного иска (л.д. 26), участие представителя истца – адвоката Рахматуллиной В.Ш. по ордеру № 32 от 07 августа 2018 года (л.д. 18), в судебных заседаниях от 07 августа 2018 года (л.д. 21), от 06 сентября 2018 года, т характер спора, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в силу ст. 100 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа по расписке от 26 декабря 2017 года в размере 165 949 руб., в том числе: основной долг в размере 158 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27 декабря 2017 года по 20 мая 2018 года в размере 7 949 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 451 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова