Решение № 2-1035/2017 2-1035/2017(2-6545/2016;)~М-6159/2016 2-6545/2016 М-6159/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1035/2017

Дело № 2-1035\2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит с целью приобретения транспортного средства в сумме (данные обезличены) руб. под 12,50 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита осуществляется путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, в состав которой входит проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом. Свои обязательства перед банком истец исполнила досрочно, погасив кредит (ДД.ММ.ГГГГ.). Фактически истец пользовалась кредитом 46 месяцев, в то время как проценты, включенные в аннуитетные платежи, были исчислены из времени пользования кредитом равного 60 месяцам. Истец считает, что проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до его полного погашения. Таким образом, выплатив денежные средства досрочно, истец произвела переплату процентов за пользование кредитом. За 46 месяцев пользования кредитом сумма оплаченных истцом процентов составила (данные обезличены) коп., из них (данные обезличены) коп.- излишне уплаченные. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить излишне уплаченные проценты, однако, претензия осталась без удовлетворения. В силу требований ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит начислению неустойка, поскольку в 10 дневный срок с момента получения претензии, подлежали удовлетворению требования истца.

Истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты-(данные обезличены) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами-(данные обезличены) коп., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) руб.(данные обезличены) коп., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены) коп., в связи с чем дело в части было прекращено. Остальные требования представителем истца были поддержаны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 819 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано его возвратить лицу все доходы, которые оно извлекло из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу требований ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит с целью приобретения транспортного средства в сумме (данные обезличены) руб. под 12,50 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита осуществляется путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, в состав которой входит проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом. Свои обязательства перед банком истец исполнила досрочно, погасив кредит (ДД.ММ.ГГГГ.). Фактически истец пользовалась кредитом 46 месяцев, в то время как проценты, включенные в аннуитетные платежи, были исчислены из времени пользования кредитом равного 60 месяцам.

Суд принимает доводы истца о том, что проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до его полного погашения. Таким образом, выплатив денежные средства досрочно, истец произвела переплату процентов за пользование кредитом. За 46 месяцев пользования кредитом сумма оплаченных истцом процентов составила (данные обезличены) коп., из них (данные обезличены) коп.- излишне уплаченные. Расчет представлен истцом ( л.д.4). Суд принимает расчет представленный истцом, поскольку он оспорен, выполнен в соответствии с требованиями законодательства.

Вышеуказанные доводы никем не оспорены, иного в суд не представлено.

На основании изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца- (данные обезличены) коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить излишне уплаченные проценты, однако, претензия осталась без удовлетворения. В силу требований ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит начислению неустойка, поскольку в 10 дневный срок с момента получения претензии, подлежали удовлетворению требования истца.

Расчет неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ( как того требует истец):(данные обезличены) коп.х3%х15=(данные обезличены) коп.

На основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым с учетом мнения представителя истца снизить размер неустойки до (данные обезличены) руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере (данные обезличены) рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

Суд находит необходимым с учетом мнения истца, снизить размер штрафа до (данные обезличены) руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме (данные обезличены) коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО "Банк Уралсиб" излишне уплаченные денежные средства -(данные обезличены) коп., неустойку-(данные обезличены) руб., штраф-(данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб.

Взыскать с ПАО "Банк Уралсиб" в местный бюджет госпошлину- (данные обезличены) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова