Приговор № 1-15/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

УИД 03RS0031-01-2024-000035-53

Дело № 1-15/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Каримова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Латыпова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановления мирового судьи судебного участка по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, которому назначено административное наказание в совершении административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, согласно представленной справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

При этом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль транспортного средства - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, начал движение с поля в сторону <адрес><адрес>. Транспортное средство <данные изъяты>-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 при движении по <адрес><адрес> был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес> и был остановлен.Наличие запаха алкоголя изо рта ФИО1 послужило основанием полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Благоварскому ФИО13. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Оставаясь там же на <адрес><адрес> в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО14. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованны, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип <данные изъяты> ФИО2 заводской №. Показаниями технического средства измерения было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило <данные изъяты> миллиграмм на один литр, и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в управлении механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном раскаивается, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследовании.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 установлено, что он работает в должности <данные изъяты> Их <данные изъяты>. В их организации работает ФИО1 в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, где-то около <данные изъяты> ему позвонил ФИО1 <данные изъяты> с их организации и сообщил, что в <адрес>, когда тот перегонял <данные изъяты> с поля на территорию <данные изъяты> в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При этом ФИО1 пояснил ему, что находился за рулем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, так как на поле у них сломался прицепной агрегат к <данные изъяты> который ФИО1 ремонтировал в течение дня, работы дальше продолжать не возможно было, поэтому ФИО1 в этот период употребил спиртное, так как думал, что никуда выезжать не будет на <данные изъяты> и оставит <данные изъяты> поле. Но ФИО1 от механика поступило указание перегнать для сохранности <данные изъяты> на территорию, расположенную <адрес> в <адрес>. И несмотря на то, что ФИО1 употребил спиртное, сел за руль <данные изъяты> После этого он сразу же приехал из <адрес> в <адрес> забрать <данные изъяты> на ответственное хранение, чтобы сотрудники ДПС не помещали <данные изъяты> на штрафную стоянку. <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № принадлежит организации <данные изъяты>». После того как он забрал <данные изъяты> под расписку на ответственное хранение, трактор был помещен на стоянку по договоренности с частным лицом по адресу: <адрес> на хранение до <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. №

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО15 являющегося инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу согласно расстановки сил и средств с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 Около <данные изъяты> их патрульный автомобиль в составе указанного экипажа находился на <адрес>. В это же время ими был замечен <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, который передвигался по <адрес>. Инспектором ДПС ОГИБДД ФИО5 данный <данные изъяты> был остановлен с целью проверки документов. Водитель <данные изъяты> был приглашен в патрульный автомобиль со всеми документами и путевым листом. В ходе проверки документов у водителя было установлено, что за рулем <данные изъяты> находился ФИО1, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М вышла информация, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При разбирательствах в патрульном автомобиле им у ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения, которые выразились в запахе изо рта, речь была невнятная. ФИО1 был задан вопрос употреблял ли спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что употребил спиртное. В связи с тем, что у ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения, им было принято решение отстранить последнего от управления транспортным средством до выяснения всех обстоятельств и устранения причины отстранения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, с которым ФИО1 был ознакомлен, собственноручно расписался в нем, с протоколом был согласен. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в патрульном автомобиле на алкотекторе «ФИО2» №, на что ФИО1 согласился. При ФИО1 вводились все данные, вскрывалась упакованная трубка мундштука в которую ФИО1 продулся и показания прибора были <данные изъяты>, результат освидетельствования было установлено алкогольное опьянение у ФИО1, с освидетельствованием ФИО1 согласился, о чем был составлен акт освидетельствования и распечатан чек с прибора алкотектора «ФИО2», в акте и на чеке ФИО1 собственноручно расписался. ФИО1 также было разъяснено, что если тот не согласен с результатом освидетельствования, то можно проехать <данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 отказался, пояснив, что согласен с освидетельствованием в патрульном автомобиле. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и после разъяснения прав в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 также был ознакомлен, протокол был прочитан и ФИО1 везде собственноручно расписался. После окончания всего ФИО1 были выданы копии административного материала. Также была вызвана следственно-оперативная группа, где был произведен осмотр <данные изъяты> которым управлял ФИО1 <данные изъяты> на штрафную стоянку не помещался, так как приехал управляющий организации <данные изъяты>», где работает ФИО1 и попросил вернуть на ответственное хранение <данные изъяты> так как <данные изъяты> нужен был для работ. Все мероприятия проведенные с участием ФИО1 были зафиксированы под видеозапись в салоне патрульного автомобиля (л.д. №

Оглашенные показания свидетеля ФИО5 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО16. (л.д№

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления, являются также:

- рапорт ПОД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть Отдела сообщил ИДПС ФИО17. о том, что ФИО1 управлял <данные изъяты> состоянии опьянения. В его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №

- рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указано, что при проверки по базе данных «Федеральной информационной системы ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена проезжая часть по <адрес> напротив <адрес>, где по направлению движения расположен <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты> которым управлял ФИО1 (л.д. №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где был осмотрен <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и возвращен на ответственное хранение управляющему <данные изъяты>» свидетелю ФИО4 (л.д. №

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого были осмотрены документы административного материала в отношении ФИО1, а также диск с видеозаписью оформления ФИО1 и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. №

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО1 в управлении механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, являются признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, состояние его здоровья, которое, со слов подсудимого, заболеваниями не отягощено, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании заявил, что раскаялся в содеянном, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ.

При этом суд приходит к выводу о том, что именно это наказание в данном случае будет соответствовать задачам уголовного законодательства, установленным ст. 2 УК РФ, а также позволит достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 этого же кодекса.

Кроме того, при назначении наказания подлежат учету сведения об имущественном положении подсудимого, а также те обстоятельства, что ФИО1 трудоспособный и имеет возможность отбывать наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Назначение емуза настоящее преступление уголовного наказания, в том числе, дополнительного, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, представляется суду обязательным и необходимым, так как в ином случае подсудимый избежит справедливой ответственности за содеянное, а именно, не будет подвергнут ни административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, ни уголовному, что, безусловно, не будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости справедливого наказания за содеянное, а также не позволит достичь целей уголовного закона.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документальные материалы - административный материал в отношении ФИО1, диск DVD-R с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

Приговор вступил в законную силу 22.02.2024 года.