Решение № 2-1811/2018 2-1811/2018~М-1506/2018 М-1506/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1811/2018Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2018 года г. Воскресенск Московская область Воскресенский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Кретовой Е.А., с участием адвоката Манейкина М.В., При секретаре судебного заседания Почикаловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мособлэнерго» об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, о взыскании судебных расходов, Истец ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к АО «Мособлэнерго» об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, о взыскании судебных расходов, просил: установить факт наличия кадастровой ошибки в координатах поворотных точек КТП и зоны с особыми условиями использования территории (ЗУИТ) № – в виде расхождения фактических координат и координат, зарегистрированных в ГКН; уточнить границы и площадь вышеназванных КТП и зоны с особыми условиями использования территории (ЗУИТ) № с учетом фактически сложившегося землепользования; признать недействительными результаты межевания земельного участка – зоны с особыми условиями использования территории (ЗУИТ) № ввиду их недостоверности; исправить кадастровую ошибку и установить границы зоны с особыми условиями использования территории (ЗУИТ) №. Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. <дата> границы данного земельного участка определены в установленном законом порядке, <дата> номер участка внесен в государственный кадастр недвижимости. Межевой план был изготовлен ООО «<данные изъяты>», координаты земельного участка полностью соответствуют фактическому расположению принадлежащего ему земельного участка. Летом 2017 года истцу стало известно, что согласно публичной карте, географическим координатам, на его участке расположена КТП, принадлежащая ответчику. Соответственно, вокруг КТП имеется зона с особыми условиями использования территории (ЗУИТ) №, где запрещено какое-либо строительство, а также любые формы пользования земель. Однако, фактически КТП ответчика расположена на достаточно отдаленном расстоянии от границ принадлежащего истцу земельного участка. В связи с этим, истцом <дата> в адрес филиала «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованием исправить кадастровую ошибку и привести координаты расположения КТП и ЗУИТ в соответствие с фактическим их расположением. Согласно письму сотрудников филиала от <дата> (прошел почти год) за №, они не полномочны решать данные вопросы, в связи с чем, его претензия направлена в основную организацию АО «Мособлэнерго». До настоящего времени ответа не получено. Считает, что именно по вине ответчика, как заказчика услуги, была допущена данная кадастровая ошибка, выраженная в неправильном определении точек координат расположения КТП, что привело к наложению границ участка ответчика на его. Более того, в добровольном порядке ответчиком на протяжении длительного времени никаких действий по исправлению кадастровой ошибки не предпринимается. Таким образом, именно по вине ответчика истец не имеет возможности полноценно осуществлять пользование принадлежащим ему земельным участком. Так как истец не имеет юридического образования и специальных познаний в области юриспруденции, он был вынужден заключить соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Манейкиным М.В. – членом Адвокатской Палаты Московской области, который работает в Воскресенском филиале Московской областной коллегии адвокатов. На расчетный счет Воскресенского филиала МОКА за оказание юридической помощи истцом было перечислено 30 000 рублей (л.д. 5-8). В ходе рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Воскресенского муниципального района Московской области (л.д. 88-90). ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Адвокат Манейкин М.В., действующий в интересах истца ФИО1 на основании ордера № от 28.06.2018г. (л.д. 4), а также на основании доверенности (л.д. 27-28) в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что права истца нарушаются наложением границ ответчика на ранее установленные границы истца. Права истца будут восстановлены путем изменения координат земельного участка ответчика. По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы с заключением эксперта согласны. Просил учесть тот факт, что сторона ответчика иск признала, все их доводы подтверждены документально, заключение однозначно подтверждает, что имеется реестровая ошибка, также просил взыскать судебные расходы за оплату услуг представителя, расходы связанные с производством по делу экспертизы и госпошлину. Представитель ответчика АО «Мособлэнерго» ФИО2, действующая по доверенности (л.д. 35-360) в судебном заседании сообщила, что с результатами экспертизы они ознакомились и согласны исправить установленную экспертизой реестровую ошибку. Представитель третьего лица Администрации Воскресенского муниципального района Московской области в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица. Эксперт ФИО7, опрошенная в ходе судебного заседания, поддержала Экспертное заключение, показала, что при производстве экспертизы измерялся участок истца, который стоит на кадастровом учете и координаты участка совпали с данными ЕГРН, и так как участок ответчика не существует, существует только охранная зона, была измерена трансформаторная подстанция, которая находится примерно на расстоянии 13 метров от участка истца. В соответствии с постановлением охранная зона должна составлять 10 метров. Координаты охранной зоны были определены неверно. Реестровой ошибки в местоположении границ истца и КТП не имеется. Исправление реестровой ошибки указано в экспертном заключении в таблице №, приведены координаты охранной зоны. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты. Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно ст.61 указанного федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов. В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.» В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории. В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости. В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что истец ФИО1 имеет в собственности земельный участок № по <адрес>, с К№, площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9). Границы определены в соответствии с действующим законодательством и соответствуют фактическим границам (л.д. 10-14). Сообщением от 30.05.2018г. за исх.№ Филиал «<данные изъяты>» на заявление ФИО1 сообщают: в связи с тем, что у Воскресенского филиала АО «Мособлэнерго» отсутствуют полномочия по решению вопросов, связанных с внесением изменений в кадастровый план его заявление было направлено для рассмотрения в АО «Мособлэнерго» (л.д. 18). Исходя из существа заявленного требования, доводов сторон, определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.39-41). Экспертом суду представлено Экспертное заключение №, поддержанное экспертом. Согласно Заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО7 по результатам землеустроительной экспертизы (л.д. 46-59), на поставленные судом вопросы в определении, сделаны следующие выводы: 24.08.2018г. выходом на место с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 было проведено обследование указанных земельных участков. По результатам натурных измерений установлено, что граница земельного участка истца ФИО1 обозначена на местности металлическим ограждением из профлиста. Исследуемое сооружение КПТ находится в 6,9 м. к северо-востоку от границы земельного участка с К№. Результаты геодезической съемки фактического расположения исследуемых земельных участков и их местоположение в соответствии с ЕГРН отображены в Приложении № к Заключению эксперта. Координаты поворотных точек границы земельного участка истца ФИО1 с К№, расположенного: <адрес> содержащиеся в ЕГРН, соответствуют фактическому местоположению границы земельного участка по результатам натурных геодезических измерений в пределах погрешности измерений. Таблица 1. Расхождение в величине фактической площади и величине площади по сведениям ЕГРН составляет 6 кв.м., что не превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка - По результатам сопоставления установлено: - в отношении земельного участка истца ФИО1 с К№ фактически установленные границы соответствуют их местоположению сведениям ЕГРН в пределах погрешностей измерений. Площадь земельного участка составляет 1194 кв.м., что на 6 кв.м. меньше величины площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, и эта величина меньше предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, равной 12 кв.м. - в отношении ЗОУИТ № наименование в соответствии со сведениями ЕГРН «Охранная зона объекта КТП», имеется несоответствие данных о местоположении границы охранной зоны, содержащихся в ЕГРН, результатам натурных геодезических измерений, в результате чего имеется наложение/пересечение границы охранной зоны КТП и границы земельного участка с К№. Реестровая ошибка в определении местоположения границы земельного участка истца с К№ отсутствует, так как при геодезических измерениях подтвердилось соответствие фактических координат поворотных точек границы земельного участка координатам, содержащимся в ЕГРН. При установлении границы охранной зоны объекта КТП №, в 2016 году, была допущена реестровая (ранее кадастровая) ошибка. По координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, охранная зона КТП № пересекает границу земельного участка с К№, что накладывает ограничения в использовании земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранная зона данного объекта составляет 10м. : «…д) вокруг подстанций – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстаниции), ограниченно вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте «а» настоящего документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции». В данном случае ограждение у КТП № отсутствует (Приложение № 3), поэтому 10 метров нужно отмерять от периметра непосредственно сооружения КТП. При проведении экспертизы были получены координаты поворотных точек КТП. Откладывая от всех сторон КТП по периметру по 10 метров, получаем границу охранной зоны. На плане в Приложении 2 отображено расположение охранной зоны в соответствии с фактическим местоположением КТП №. Для устранения имеющейся реестровой ошибки, координаты поворотных точек границы охранной зоны КТП № (ЗОУИТ №) должны соответствовать координатам, приведенным в Таблице 2. В этом случае часть земельного участка с К№, обремененная ограничениями, связанными с использованием охранной зоны составит 61 кв.м., и не будет пересекать границы жилого дома с К№, право на который зарегистрировано в установленном Законом порядке. Вопросы у третьих лиц при проведении экспертизы не возникли (л.д. 47-59). Заключение эксперта является одним из основных средств доказывания при разрешении споров, связанных с определением местоположения общей границы смежных земельных участков. Выводы эксперта о соответствии или несоответствии местоположения границ земельных участков первичным правоустанавливающим документам, в том числе государственным актам и свидетельствам о праве собственности на землю, должны оцениваться судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом того обстоятельства, что в названных документах отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы и ориентации участков относительно сторон света. В ходе рассмотрения дела ответчиками встречных исковых требований не заявлено, экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не поступило. Ответчик согласился с выводами эксперта. Суд принимает заключение экспертизы как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена экспертом ФИО7, имеющей высшее профессиональное образование по специальности «Прикладная геодезия», а также квалификацию «Судебный эксперт в области землеустроительной экспертизы», аттестат кадастрового инженера №. Стаж работы по специальности более 20 лет. Эксперт ФИО7 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ (л.д. 40, 48). Заключение эксперта мотивировано, обосновано, дано при обследовании земельных участков сторон, при исследовании экспертом всех материалов гражданского дела, подписано экспертом и им подтверждено. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу. Учитывая, что экспертом установлено несоответствие данных о местоположении границы охранной зоны, содержащихся в ЕГРН, наличие реестровой ошибки, допущенной при установлении границы охранной зоны объекта КТП № и наложение данной охранной зоны на границы земельного участка истца, судом принимается вариант исправления указанной реестровой ошибки, предложенный экспертом в Экспертном заключении. (л.д. 54). В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждено Соглашением об оказании юридической помощи от 28.06.2018 года (л.д.21-23) и квитанцией к приходному кассовому ордеру на л.д. 24. Учитывая участие представителя истца в двух судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., факт несения которых подтвержден чеком-ордером от 28.06.2018 года на л.д.2. Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Стоимость услуг по проведению судебной землеустроительной экспертизы составила 35 000 рублей (л.д. 63-64,65, 66). Указанные расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1, и в ходе рассмотрения дела услуги по проведению экспертизы были им оплачены в полном объеме, таким образом, в связи с тем, что требования истца ФИО1 об установлении и исправлении реестровой ошибки удовлетворены, а также в связи с ходатайством представителя истца о взыскании расходов по судебной землеустроительной экспертизе с ответчика, расходы по ее проведению подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 000 рублей. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Установить наличие реестровой ошибки в координатах поворотных точек охранной зоны КТП № - зоны с особыми условиями использования территории № Определить координаты поворотных точек КТП № согласно координатам, приведенным в Таблице № заключения эксперта № ООО «<данные изъяты>», а именно: № п/п № точки Х,м У,м <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Определить координаты поворотных точек границы охранной зоны КТП № зоны с особыми условиями использования территории №, согласно координатам, приведенным в Таблице № 2 заключения эксперта № ООО «<данные изъяты>», а именно: № п/п № точки Х,м У,м <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. В части требований об установлении факта наличия реестровой ошибки в координатах поворотных точек КТП №, о взыскании с АО «Мособлэнерго» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере еще 10 000 рублей, отказать. Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений относительно координат поворотных точек охранной зоны КТП № - зоны с особыми условиями использования территории № и координат КТП №. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца. Решение изготовлено в окончательной форме <дата>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кретова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1811/2018 Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1811/2018 Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1811/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1811/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1811/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1811/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1811/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1811/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1811/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1811/2018 |
