Решение № 2-5469/2024 2-5469/2024~М-5589/2024 М-5589/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-5469/2024

РЕШЕНИЕ

ФИО6 ФИО7

26 декабря 2024 года <адрес>

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Тесля В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по РТ) обратилось в суд с иском к ФИО2, согласно которого просило взыскать с ответчика незаконно полученную ежемесячную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 27 600 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что ФИО2 являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином с ДД.ММ.ГГГГ, которая ей была назначена в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах, лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». В связи с несвоевременным сообщением в отделение Пенсионного фонда России по <адрес> (далее ОПФР по <адрес>) об осуществлении трудовой деятельности в филиале «ФИО8» ФГУП ФИО9 ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была излишне переплачена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином. Указанные обстоятельства повлекли перерасход средств компенсационной выплаты, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ и ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О страховых пенсиях» причиненный Пенсионному фонду РФ ущерб подлежит возмещению.

Стороны, будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, в представленных суду письменных заявлениях, ответчик ФИО2 просила суд отказать истцу в требованиях в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, истец возражал о применении срока исковой давности, о чем представил соответствующее заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований к удовлетворению искового заявления по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ОПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была выявлена переплата выше названной выплаты в связи с несвоевременным сообщением ФИО2 об осуществлении трудовой деятельности. По данному факту состоялось решение ОПФР по <адрес> об обнаружении ошибки допущенной при установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт проверки пенсионного дела от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет переполученной суммы от ДД.ММ.ГГГГ.

ОПФР по <адрес> было реорганизовано в ОСФР по РТ путем присоединения ДД.ММ.ГГГГ, сведения о задолженности переданы в орган в январе 2022 года.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, письменным заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, ходатайством истца, решением ОПФР по <адрес>, протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, актом проверки пенсионного дела, расчетом переплаченной суммы, решением ОПФР по <адрес> о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты и иными письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пенсионный орган о незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином, назначенной ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с настоящим иском обратился только в ноябре 2024 года.

Доводы, изложенные в ходатайстве ОСФР по РТ относительно пропуска процессуального срока суд отвергает, как необоснованные и не порождающие правовых последствий, в связи с тем, что само по себе присоединение ОПФР по <адрес> к ОСФР по РТ не может рассматриваться как основание для восстановления срока, а также для исчисления сроков давности, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя, в частности негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника, как это следует из разъяснения в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В связи с изложенным срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пенсионным органом пропущен срок исковой давности по указанным исковым требованиям, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить исковую давность по настоящему делу, отказав истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика переплаты пенсии в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином, - отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу В.В. Тесля

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Госпошлина: не уплачена при подаче заявления

Судья В.В. Тесля