Приговор № 1-134/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело №1-134

УИД: 32RS0003-01-2019-001876-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1,

защитника - адвоката Гарбуз Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: д.<адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому <адрес>, в котором проживает ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 при помощи топора отодвинул два засова входной двери в дом, открыл ее, незаконно проник внутрь и проследовал в зал, где в тумбочке компьютерного стола обнаружил принадлежащий ФИО6 кошелек с денежными средствами, из которого тайно похитил 5421 рубль. Затем он проследовал в помещение кухни, где из холодильника тайно похитил один килограмм молочных сосисок стоимостью 230 рублей, плитку шоколада «Альпен Голд фундук и изюм» стоимостью 55 рублей, 500 граммов котлет-биточков стоимостью 100 рублей, курицу-чахохбили в приготовленном виде на подложке стоимостью 174 рубля, коньячный напиток «Chocolatier» объемом 0,5 литра стоимостью 300 рублей, также принадлежащие ФИО6 С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6280 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 16.04.2019 года он решил совершить кражу продуктов питания и денежных средств из дома своей тети - ФИО6 по адресу: <адрес>, зная, где в доме находятся денежные средства и продукты. С целью совершения кражи он около 10 часов 16.04.2019 года подошел к указанному дому, взятым из сарая топором отодвинул две задвижки, на которые была закрыта изнутри задняя дверь дома, после чего прошел в зал, где из кошелька, лежавшего в тумбочке компьютерного стола, похитил 5421 рубль. После этого он прошел в помещение кухни, где из холодильника похитил несколько кусков приготовленной курицы, пакет сосисок, несколько котлет, плитку шоколада, бутылку со спиртным напитком. Затем он ушел из дома, похищенные продукты и спиртное употребил, а деньги потратил на личные нужды. Впоследствии он признался сотрудникам полиции в совершенной краже, добровольно написал явку с повинной и выдал им оставшуюся у него бутылку из-под спиртного напитка. Материальный ущерб потерпевшей он полностью возместил, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что 15.04.2019 года она получила заработную плату, купила продукты питания, а оставшиеся денежные средства в сумме 5421 рубля положила в кошелек, который находился в тумбочке компьютерного стола в комнате ее жилого дома по адресу: <адрес>. Утром 16.04.2019 года она, закрыв входные двери дома, ушла на работу, а около 13 часов вернулась и увидела, что задняя входная дверь открыта, в доме обстановка нарушена, из кошелька пропали денежные средства в размере 5421 рубля, а из холодильника -продукты питания, которые она приобрела накануне, а именно: один килограмм молочных сосисок стоимостью 230 рублей, плитка шоколада «Альпен Голд фундук и изюм» стоимостью 55 рублей, 500 граммов котлет-биточков стоимостью 100 рублей, курица-чахохбили в приготовленном виде стоимостью 174 рубля, а также бутылка с коньячным напитком объемом 0,5 литра стоимостью 300 рублей. Она обратилась в полицию, а впоследствии узнала, что данную кражу совершил ее племянник ФИО2, который до 14.04.2019 года проживал в ее доме, но в связи с произошедшим между ними конфликтом она забрала у него ключи от дома и запретила приходить в ее дом, при этом никаких вещей ФИО2 в доме не оставалось; никаких долгов у нее перед ФИО2 не было, деньги и продукты питания она ему брать из ее дома не разрешала. Поскольку ее заработная плата, являющаяся единственным источником дохода, составляет 20000 рублей, на ее иждивении находится малолетний ребенок, то причиненный ей ущерб в сумме 6280 рублей является для нее значительным. Впоследствии ФИО2 причиненный ей материальный ущерб полностью возместил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – жилого <адрес>, в ходе осмотра установлено, что данный одноэтажный деревянный дом приспособлен для постоянного проживания (в нем имеются электричество, отопление, мебель, бытовая техника). Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, которая запирается на навесной замок, и через деревянную дверь, запирающуюся изнутри на два металлических засова. В комнате в тумбочке был обнаружен кошелек, в котором, со слов ФИО6, ранее находились денежные средства; в холодильнике в кухне ранее находились продукты питания, которые на момент осмотра отсутствовали. В ходе осмотра с двери холодильника изъяты следы пальцев рук, перед крыльцом дома изъят след обуви (т.1 л.д.7-16). Согласно заключениям трасологических судебных экспертиз, изъятые следы пальцев рук оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО2; изъятый след обуви оставлен подошвой кроссовка, изъятого у ФИО2 (т.1 л.д.85-92, 100-103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ФИО2 выдал пустую бутылку объемом 0,5 литра из-под похищенного им коньячного напитка (т.1 л.д.17-22). Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 указал, каким образом он проник в дом ФИО6, откуда конкретно совершил кражу имущества и какого именно имущества (т.1 л.д.138-145). Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшей о сумме и месте нахождения похищенных денежных средств, а также продуктов питания, о способе проникновения в дом и с другими материалами дела. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, с которыми ФИО2 согласен, и соответствующей справкой о стоимости аналогичных продуктов (т.1 л.д.26).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в дом, принадлежащий потерпевшей ФИО6, ФИО2 проник незаконно, именно с целью совершения кражи чужого имущества, отодвинув засовы, запирающие изнутри входную дверь в дом; указанный дом приспособлен для постоянного проживания, то есть является жилищем. С учетом материального положения потерпевшей, которая работает рабочей в ООО «Нива», ее ежемесячная заработная плата составляет 20000 рублей, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка; исходя из влияния данной кражи на материальное положение потерпевшей, а также того, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что в результате кражи потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>; на учете у врача – психиатра не состоит. <данные изъяты> однако он мог на момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.109-110). Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной ФИО2, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории тяжких, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст.96 УК РФ. Вместе с тем, исходя из объема и стоимости похищенного имущества, данных о личности ФИО2, учитывая его возраст, данные о состоянии его здоровья, полное возмещение причиненного ущерба, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает необходимым на основании ст.73 УК РФ постановить об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи ФИО2 адвокату, назначенному постановлением следователя, из средств федерального бюджета выплачены 4500 рублей; за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании адвокатом по назначению суда подлежат выплате 900 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, который отказ от защитника не заявлял. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением; не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать ФИО2 по принадлежности; гипсовый слепок следа обуви, пустую стеклянную бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить; липкую пленку со следами рук, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела; кошелек, топор, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО6, - передать последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению, взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская