Решение № 2-655/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-655/2020

2-655/2020

77RS0021-01-2020-001265-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний

Приморский край 27 мая 2020 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

ответчика –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (далее банк, Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее ответчик, заемщики, должники) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам для приобретения в общую совместную собственность предмета ипотеки кредит в размере <СУММА 1> РФ сроком на № календарных месяцев под № % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заемщика.

При заключении договора Заемщики были ознакомлены с порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

В соответствии с п.4.4 Кредитного договора проценты за пользование заемными средствами начисляются за процентный период из расчёта фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, и по дату фактического возврата заемных средств либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за и для данной первый процентный период и последний процентный период.

Согласно Графику погашения кредита размер ежемесячного платежа составляет <СУММА 2>.

По условиям Кредитного договора (п.п.5.1.1, п.п.5.1.2) Заемщик дал обязательство: возвратить Банку полученные заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Однако, Заемщиками в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

В связи с вышеизложенным, у ответчиков по кредитному договору сформировалась задолженность в размере <СУММА 3>, которая состоит из суммы основного долга в размере <СУММА 6>, процентов в сумме <СУММА 4> и неустойки в размере <СУММА 5>.

Согласно п. 2.2, п. 3.5, п. 3.7 Кредитного договора №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРП одновременно с государственной регистрацией права собственности Залогодателя на предмет ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, ФИО2 (далее Покупатель, Заемщик, Залогодатель, Ответчик) на основании Договора купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на 6-м этаже, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 17.1 кв.м., назначение: жилое, кадастровый № (п. 3.4 Кредитного договора, п. 1 Договора купли-продажи).

В соответствии с п. 1.3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира продана за <СУММА 7> РФ.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена ФИО1, ФИО2 за счет собственных средств в размере <СУММА 8> РФ, а также кредитных средств в размере <СУММА 1> РФ, предоставленных по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Банк ДОМ.РФ».

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как ?залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности и государственная регистрация ипотеки в силу закона Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору перед Банком не исполняют, в связи с чем у заемщиков образовалась задолженность по Кредитному договору в размере <СУММА 3>.

Согласно п. 5.4.2 Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № (25030) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «Индустрия - P», оценен <адрес>, в размере <СУММА 10>.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении вызскания на него составит <СУММА 9>.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договор может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением Заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Банка, кредитный договор подлежит расторжению.

В связи с изложенным истец просит: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2; Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 3> и в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА 11>; Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <СУММА 9>, установив способ его реализации путём продажи с публичных торгов; Рассмотреть гражданское дело, назначенное к судебному разбирательству, в отсутствии представителя АО «Банк ДОМ.РФ».

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца по средством электронной почты в суд поступило заявление, в котором представитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел полное досрочное погашение по кредитному договору, разместив на лицевой счет денежные средства в размере <СУММА 12>, которые списаны в счёт погашения предоставленного кредита, процентов и начисленных сумм неустоек.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет <СУММА 13>. Учитывая данные обстоятельства, Банк считает нецелесообразным поддерживать ранее заявленные требования о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество вследствие добровольного удовлетворения их Ответчиками после предъявления иска в суд.

Однако при погашении задолженности по договору Ответчики не произвели оплату расходов в виде государственной пошлины в размере <СУММА 11>, понесённых Банком при предъявлении исковых требований в суд.

При осуществлении телефонных переговоров со стороны Судебного взыскания с заемщиком ФИО1 последний выразил полный отказ от погашения понесенных Банком судебных расходов.До настоящего времени со стороны Ответчиков не представлено каких-либо доказательств полного погашения расходов по оплате государственной пошлины Банку. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА 11>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил задолженность по кредитному договору № в сумме <СУММА 12>, в связи с чем, заявление Банка, в котором они отказались поддерживать заявленные исковые требования, считает обоснованным. С требованиями о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА 11> согласился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, уважительных причин суду не сообщила, ходатайств не заявила, суд полагает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (далее банк, Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее ответчик, заемщики, должники) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам для приобретения в общую совместную собственность предмета ипотеки кредит в размере <СУММА 1> РФ сроком на № календарных месяцев под № % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заемщика.

У заемщиков образовалась задолженность по кредитному договору в связи с чем, истец вышел в суд с иском о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, до рассмотрения дела по существу Спасским районным судом, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел полное досрочное погашение по кредитному договору, разместив на лицевой счет Банка денежные средства в размере <СУММА 12>, которые списаны в счёт погашения предоставленного кредита, процентов и начисленных сумм неустоек.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет <СУММА 13>.

При вынесении решения по данному гражданскому делу суд учитывает поступившее заявление Банка о нецелесообразности поддерживать ранее заявленные требования в части взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество вследствие добровольного удовлетворения их Ответчиками после предъявления иска в суд.

В то же время требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из ч.1 ст. 101 ГПК РФ следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Добровольное удовлетворение ответчиками заявленного банком требования свидетельствует о наличии права АО «Банк ДОМ.РФ» на его удовлетворение и судом.

Вместе с тем, поскольку обязательство по оплате текущей задолженности по кредитному договору исполнено после подачи искового заявления в суд (вх. ДД.ММ.ГГГГ №), в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере <СУММА 11>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА 11>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч

2-655/2020

77RS0021-01-2020-001265-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Спасск-Дальний

Приморский край 27 мая 2020 года

Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –с ФИО1 и ФИО2 взыскано в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА 11>.

При напечатании текста вводной и описательно -мотивировочной части решения суда была допущена техническая описка – указаны фамилии истцов ФИО1, ФИО2

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исправить данную описку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 203.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вводной и описательно -мотивировочной части решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, считать верным указание на фамилии истцов ФИО1, ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч