Решение № 2-1581/2019 2-1581/2019~М-1559/2019 М-1559/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1581/2019

Дело № 2-1581/2019

УИД 34RS0019-01-2019-002435-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора – помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области – Томиленко И.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, убытков, взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки в размере 13900 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 556 руб. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, находясь у входа перед металлической калиткой в ограждении домовладения, расположенного по адресу: ...., воспользовавшись тем, что истец повернулась к ответчику спиной, открытой створкой металлической калитки нанёс удар по спине и придавил калиткой ФИО1 Указанными действиями ФИО2 истцу причинено телесное повреждение: кровоподтёк у нижнего края левой лопатки, которое согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Своими действиями ФИО2 причинил истцу физические страдания (во время удара металлической калиткой истец испытала физическую боль; боль в левой лопатке ощущалась на протяжении нескольких дней (примерно 3-4 дней); нравственные страдания истца, выражаются в переживаниях в течение нескольких дней того, что ФИО2 ударил и оскорбил истца в присутствии коллеги по работе, тем самым, подрывая деловую репутацию истца; данные действия вызвали у истца состояние стресса и эмоционального расстройства, что препятствовало нормальной жизнедеятельности. Степень перенесённых нравственных и физических страданий оценены истцом в размере 10000 руб. Также указывает на понесённые расходы на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении на общую сумму в размере 13000 руб., которые являются убытками и подлежат возмещению ответчиком в полном объёме. С целью защиты своих прав и законных интересов в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 истец вынуждена была обратиться за помощью к адвокату, которым был проделан значительный объём работы (на основании жалобы адвоката судом отменено решение должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2; административное дело возвращено на стадию административного расследования; адвокатом направлялись запросы, составлялись жалобы; адвокат знакомился с материалами дела, участвовал в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении). Кроме указанных расходов истцом в рамках дела об административном правонарушении дополнительно также понесены расходы по проведению экспертизы на сумму в размере 900 руб.

Впоследствии истец ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, увеличив заявленные ранее требования, просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки в размере 18900 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска на общую сумму в размере 756 руб., а также расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2500 руб.

Истец ФИО1, поддержав в судебном заседании уточнённые исковые требования по изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований доводам, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки в размере 18900 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска на общую сумму в размере 756 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2500 руб. Дополнительно пояснила, что сумма, выплаченная ею представителю в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в размере 18000 руб., соответствует объёму оказанных адвокатом юридических услуг, административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 длилось более года. На протяжении всего этого времени испытывала нравственные страдания и продолжает их испытывать, поскольку оскорбительные высказывания и нецензурная брань по сегодняшний день поступают в её адрес со стороны ФИО2 Понесённые расходы на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении документально подтверждены, являются убытками и подлежат взысканию ответчика в полном объёме. Совершённые ФИО2 действия отразились на её психологическом состоянии, в связи с чем, заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. отвечает требованиям соразмерности и справедливости, с учётом всех обстоятельств дела и повлекших действиями ответчика последствий.

Ответчик ФИО2, признавая заявленные требования в части компенсации морального вреда в размере 500 руб., расходов по проведению в рамках дела об административном правонарушении экспертизы в размере 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска на общую сумму в размере 756 руб., не отрицая своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных требований в части расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении и по настоящему гражданскому делу в заявленном размере, поддержав доводы несогласия с заявленными требованиями, изложенными в письменном отзыве на иск, дополнительно пояснил, что размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышены и не отвечают требованиям разумности и справедливости; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и неработающую супругу; размер его заработной платы за октябрь составил 11478 руб. 26 коп., какого-либо иного дохода не имеет.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера, признавая заявленные ФИО1 требования в части компенсации морального вреда в размере 500 руб., расходов по проведению в рамках дела об административном правонарушении экспертизы в размере 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска на общую сумму в размере 756 руб., расходов на оплату услуг представителя на общую сумму в размере 2000 руб., и возражая против удовлетворения требований в остальной части, дополнительно пояснила, что размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя истцом чрезмерно завышены и не отвечают требованиям разумности и справедливости; ФИО1 по поводу своих болезненных ощущений в больницу не обращалась; доказательств, подтверждающих высказывая ФИО2 оскорблений в адрес истца, в материалах дела не имеется; с учётом оказанной адвокатом юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении и в рамках настоящего гражданского дела (адвокатом оказана услуга по составлению искового заявления, стоимость которой составила 2500 руб.) представительские расходы подлежат снижению до общей суммы в размере 2000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, находясь у входа перед металлической калиткой в ограждении домовладения, расположенного по адресу: ...., воспользовавшись тем, что истец повернулась к ответчику спиной, открытой створкой металлической калитки нанёс удар по спине и придавил калиткой ФИО1

Их заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 причинено телесное повреждение: кровоподтёк у нижнего края левой лопатки, разменивающиеся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Постановлением по делу об административном правонарушении участкового уполномоченного ОП (дислокация ....) МО МВД России «Камышинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить.

Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена, вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, с возвращением должностному лицу на стадию административного расследования.

Постановлением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с причинённым телесным повреждением истец испытывала физические и нравственные страдания, исходя из степени и характера которого, степени вины причинителя вреда, тяжести совершённого им административного правонарушения, длительности расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 руб., полагая необходимым отказать во взыскании компенсации в большем размере.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 оплатила адвокату Чембаровой И.В. за подготовку настоящего искового заявления денежную сумму в размере 2500 руб., что подтверждено истцом документально; данные расходы признаются судом необходимыми, в связи с чем, они подлежат взыскания с ответчика в заявленном размере, поскольку стоимость данного вида юридической услуги при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец, с учётом доплаты в ходе судебного разбирательства, уплатил государственную пошлину на общую сумму в размере 756 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В ст.45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чьё право было нарушено, законодателем не установлено.

В этой связи, такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представление интересов в суде и на оказание юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и документально подтверждено, что истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму в размере 18000 руб., который в её интересах принимал участие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также оказывал юридическую помощь на стадии административного расследования дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2

Кроме того, истцом в рамках дела об административном правонарушении были понесены расходы на оплату услуг по составлению экспертизы в размере 900 руб., что подтверждается договором № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и ФИО1, актом об оказании услуг, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 руб.

Взыскание судебных издержек по делу об административном правонарушении регламентировано ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом перечень таких издержек расширительному толкованию не подлежит. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщённых к делу документов, подтверждающих наличие и фактические размеры отнесённых к издержкам затрат.

При этом расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего при производстве по делу в качестве представителя потерпевшего, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что взыскание расходов по оплате услуг представителя по правилам ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может являться препятствием для их взыскания в качестве убытков, понесённых истцом для восстановления своего нарушенного права, иное противоречило бы закреплённому в ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом, применив к спорным правоотношениям положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения судом дела об административном правонарушении, понесённые истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба, учитывая характер возникшего спора, объём правовой помощи, оказанной истцу её представителем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, его сложность, длительность рассмотрения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Расходы по проведению в рамках дела об административном правонарушении экспертизы в размере 900 руб. суд также относит к убыткам, и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 18000 руб., убытки в размере 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 756 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда свыше 2000 руб., отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – .... в размере 300 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2019 года.

Судья О.В. Яровая