Решение № 2-161/2024 2-161/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-161/2024

Дело № 2-161/2024

УИД 13 RS 0001-01-2024-000107-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 16 апреля 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Тащилиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, акционерного общества «Почта Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 98 от 17 января 2024 г., обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В исковом заявлении указывается, что 8 июля 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 263 262 рублей, под 19,90 % годовых, на срок по 8 июля 2024 г.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился и обязался производить его погашение, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 20 декабря 2021 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

10 марта 2023 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23/0267. Условиями данного договора предусмотрено, что право требования по кредитному договору <***> от 8 июля 2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 272 316 руб. 71 коп., из которых: 242 443 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу; 29 873 руб. 02 коп. – задолженность по процентам.

Мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ № 2-1426/2023 о взыскании задолженности по договору <***> от 8 июля 2019 г., однако, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен определением от 11 октября 2023 г.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежи в счет погашения долга не поступали.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 272 316 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 923 руб. 16 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства дела.

Представитель истца ООО «Филберт» участия в судебном заседании не принимал. При этом представитель ООО «Филберт» ФИО2 в иске письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, АО «Почта Банк», участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 8 июля 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 263 262 рублей под 19,90% годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца в размере 6 969 рублей, начиная с 8 августа 2019 г. Размер платежа при подключении услуги «уменьшаю платеж» - 5 503 рублей (л.д. 2 об.-3).

Указанный кредитный договор подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи.

Пунктом 12 договора установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Заемщик по условиям договора предоставил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации (пункт 13 договора).

Своей подписью в пункте 14 договора ФИО1 подтвердил согласие с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

Условия предоставления кредита отражены в Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 14-18).

8 июля 2019 г. ПАО «Почта Банк» выполнило условия указанного договора, предоставив ФИО1 денежные средства в общем размере 252 760 рублей (л.д. 4,5).

Также 8 июля 2019 г. между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования (л.д. 6-12).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «Почта Банк» от 31 января 2020 г. (протокол № 01/20 от 31 января 2020 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на акционерное общество «Почта Банк», АО «Почта Банк» (л.д. 32).

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

10 марта 2023 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № 23/0267, по условиям которого договору к ООО «Филберт» перешло право требования в том числе по кредитному договору <***> от 8 июля 2019 г., заключенному с ФИО1 в размере 272 316 руб. 71 коп. (л.д. 34-38).

23 марта 2023 г. ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 39, 40).

При этом уступка права требования по спорному кредитному договору от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», которое в соответствии с уставом является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д. 41), не противоречит положениям закона, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 8 июля 2019 г. Однако 11 октября 2023 г. судебный приказ № 2-1426/2023, вынесенный 29 сентября 2023 г., отменен мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по заявлению должника ФИО1 (л.д. 45).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 8 июля 2019 г. составляет 272 316 руб. 71 коп., из которых: 242 443 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу; 29 873 руб. 02 коп. – задолженность по процентам (л.д. 20-21).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и её размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Своего расчета ответчик не представил и приведенный истцом расчет не опроверг.

Согласно представленному расчету заемщиком нарушались условия договора потребительского кредита в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Таким образом, учитывая изложенные выше фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 8 июля 2021 г. <***> в размере 272 316 руб. 71 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании исключительных обстоятельств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушений обязательств и дающих основания для снижения их размера не установлено.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в установленные сроки заемные денежные средства не вернул, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 8 июля 2019 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» в размере 272 316 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 73076 от 29 августа 2023 г., № 2744 от 30 января 2024 г. уплачена государственная пошлина в общем размере 5 923 руб. 16 коп. (л.д. 46, 47).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 923 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>,) задолженность по кредитному договору <***> от 8 июля 2019 г., заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Почта Банк», в размере 272 316 (двести семьдесят две тысячи триста шестнадцать) руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 923 (пять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.П. Тащилина