Решение № 12-47/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-47/2021

УИД: 39RS0019-01-2021-000826-84

Производство №12-47/2021


РЕШЕНИЕ

5 июля 2021 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С., при секретарях Леоновой Ю.Т., Казаковой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 Аллы Александровны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО5 от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО5 от 31 марта 2021 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с жалобой на данное постановление. В обоснование своей позиции указала, что вина в совершении ею административного правонарушения не доказана. Считает, что в произошедшем ДТП виновен водитель ПАЗ г.р.з. С 631 НО/39, который нарушая правила дорожного движения, а именно требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», установленного на пересечении дорог ул. Ленина и ул. Смоленская на правой стороне, которым запрещен въезд всех транспортных средств в данном направлении (по данной дороге организовано одностороннее движение, что подтверждается дорожным знаком 5.7.2. «Въезд на дорогу с односторонним движением»), двигаясь по ул. Ленина в сторону площади Ленина, совершил столкновение с ее автомобилем, чем нарушил ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Полагала, что инспектор ДПС неправильно применил п.13.12 ПДД РФ, так как в соответствии с указанным пунктом правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, и действует на пересечении равнозначных дорог. Вместе с тем, на ул. Ленина от площади Ленина до пересечения с ул. Интернациональной организовано одностороннее движение, что подтверждает знак 5.7.2. «Въезд на дорогу с односторонним движением», установленный с правой стороны проезжей части на ул. 9-го Января. Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Просила постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО5 от 31 марта 2021 года № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении неё отменить. Привлечь к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ водителя ФИО6, который 31 марта 2021 года управляя автомобилем марки ПАЗ нарушил ПДД РФ, а именно, действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», который строго запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении в зоне действия дорожного знака 5.5 «начало дороги с односторонним движением» и совершил столкновение с ее автомобилем.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 дополнительно пояснила, что дорожная карта согласована с нарушениями, так как на данном участке дороги организовано одностороннее движение. Должна быть выделенная полоса для автобуса, стоять дорожные знаки.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ).

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Для квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ необходимо установить невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Таким образом, предметом исследования по настоящему делу является определение водителя, имеющего преимущественное право движения транспортного средства при пересечении перекрестка.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2021 года в 07 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством АУДИ А6, г.р.з. № на ул. Ленина, <адрес> в г. Советске нарушила п.13.12 ПДД РФ, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Обстоятельства совершения административного правонарушения при вынесении постановления водитель ФИО1 не оспаривала.

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ее вина в содеянном подтверждаются схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО1 без каких-либо замечаний, а также письменными объяснениями ФИО1 из которых следует, что она остановилась перед знаком «Уступи дорогу», посмотрела по сторонам и продолжила движение, не убедившись в безопасности движения, совершила столкновение с маршрутным т.с. автобусом г.р.з. С 631 НО/39; объяснениями водителя автобуса марки ПАЗ г.р.з. № ФИО9, данными в судебном заседании о том, что 31 марта 2021 года он управлял автобусом ПАЗ и передвигался по городу согласно утвержденного маршрута со стороны ул. Ленина в сторону площади Ленина, когда с второстепенной дороги в его автобус въехал автомобиль марки «Ауди». При этом, как следует из объяснений ФИО9, его маршрут в момент столкновения проходил по дороге одностороннего движения, он двигался под знак «въезд с односторонним движением» во встречном направлении согласно утвержденного маршрута; расписанием и картой маршрутов регулярных перевозок с указанием промежуточных остановочных пунктов. Как следует из схемы маршрутов с указанием опасных участков, согласованных с ОГИБДД г. Советска, Службой пути г. Калининграда и ООО «Аркада СЗП» маршрут движения автобуса проходит по ул. Ленина до Ц.площади по одностороннему движению.

При установленных по делу обстоятельствах вывод должностного лица ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, является правильным.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что нарушение Правил дорожного движения было допущено исключительно вторым участником дорожно-транспортного происшествия – ФИО8, так как по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что водитель автобуса ФИО9 двигался под знак «въезд с односторонним движением» нарушил ПДД РФ, суд расценивает, как способ защиты, поскольку автобус ПАЗ г.р.з. С 631 НО/39, использованный ООО «Аркада» на городском маршруте г. Советска, являлся маршрутным транспортным средством, в момент фиксации правонарушения автобус двигался по регулярному маршруту, согласованному с администрацией Советского городского округа, ОГИБДД г. Советска, Службой пути г. Калининграда и которому разрешен проезд по выделенным для движения общественного транспорта полосам. Согласно свидетельства серии <данные изъяты> № «Об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок», выданного администрацией Советского городского округа 01.01.2020 наименование маршрута: ул. Сельская – Санаторий - ул. Тимирязева, с промежуточными остановочными пунктами ул. Ленина, Центральная площадь (ДК ЦБЗ) (л.д.59-61).

Иные доводы жалобы направлены на установление виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника, что в свою очередь не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение указанного административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, а также материальных норм, которые привели бы к неверному разрешению дела, не установлено.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену принятого должностным лицом решения по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО11 Алле Александровне в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от 31 марта 2021 года, отказать.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 марта 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО5 в отношении ФИО1, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Т.С. Буряченко