Решение № 2-3757/2018 2-3757/2018~М-2110/2018 М-2110/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3757/2018

Дело № 2-3757/2018 09 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

с участием прокурора Ивановой Н.И.,

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Авангард», в котором просил обязать ответчика прекратить осуществлять деятельность по розничной торговле табачной продукцией в магазине, расположенном по адресу: <...> лит. А пом. 3-Н, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что прокуратурой района проведена контрольная проверка исполнения требований Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» ООО «Авангард», ведущего деятельность по адресу: <...> лит. А пом. 3-Н. При проверке магазина установлено, что согласно ассортимента ООО «Авангард» осуществляет розничную продажу табачной продукции. Факт реализации также подтверждается выставлением табачной продукции на прилавках. Осмотром территории установлено, что на расстоянии менее 100 метров, в непосредственной близости от указанного объекта, располагается ГБДОУ Детский сад № 26 Красносельского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Авангардная д. 25. Согласно суждению ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург от 03.10.2017 года, а также по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что расстояние по прямой линии, граничащейс территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно от ближайшей точки торгового комплекса до ближайшей точки территории ГБДОУ Детский сад № 26 Красносельского района Санкт-Петербурга составляет 42,6 метра. По данному факту ООО «Авангард» и генеральный директор ФИО1 территориальным отделом Роспотребнадзора признаны виновными в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ и назначено наказание виде штрафа. 29.03.2018 года прокуратурой района в ходе проведения контрольной проверки установлено, что ООО «Авангард» продолжает реализацию табачной продукции в магазине по адресу: <...> лит. А пом. 3-Н. Прокурор Иванова Н.И. в судебное заседание явился, исковые требования в оставшейся части поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Авангард» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» прекратить осуществлять деятельность по розничной торговле табачной продукцией в магазине, расположенном по адресу: <...> лит. А пом. 3-Н

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: