Решение № 2-637/2017 2-637/2017~9-695/2017 9-695/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело 2-637/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Ерёминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило суд взыскать с него в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере 129 896 рублей 02 копейки по состоянию на 31 августа 2017 года, из которых: 123 244 рубля 56 копеек – просроченный основной долг и 6 651 рубль 46 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подачи искового заявления в суд, в размере 3 797 рублей 92 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ОАО «Сбербанк России» приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанк России, выдал ему международную карту MasterCard Credit Momentum с разрешенным лимитным кредитом в размере 120 000 рублей. Ответчик с условиями договора держателя карты был согласен и был ознакомлен банком с тарифами, обязался выполнить Условия использования карты, что следует из подписанного ответчиком заявления на получение кредитной карты от 27 января 2014 года. Указал, что в дальнейшем был произведен перевыпуск карты, держателю карты была выдана международная карта MasterCard Standart № с разрешенным лимитом кредита 144 000 рублей, что также подтверждается подписанным ответчиком заявлением на получение кредитной карты от 29 ноября 2014 года. Поскольку по состоянию на 31 августа 2017 года у ФИО1 имеется задолженность по кредитной карте, которая составляет 129 896 рублей 02 копейки, из которых 123 244 рубля 56 копеек просроченный основной долг, 6 651 рубль 46 копеек просроченные проценты, ссылаясь на п.п. 31, 3.9 Условий использования карты, выдержку из раздела 3 Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № 2455 от 11 апреля 2012 г., п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года, ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец ПАО «Сбербанк России»», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в представленном до начала рассмотрения дела заявлении отказалась от предъявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в части взыскания просроченных процентов в размере 6 651 рубля 46 копеек, а также указала, что после подачи искового заявления в суд часть задолженности была погашена ответчиком и в настоящее время сумма процентов, заявленная ко взысканию истцом в размере 6 651 рубля 46 копеек, погашена ФИО1 полном объеме, а сумма основного долга уменьшилась на 4 411 рублей 47 копеек, то есть, составляет 118 833 рубля 09 копеек, в связи с чем, уменьшила размер исковых требований в данной части до указанной суммы.

Определением Вилючинского городского суда от 06 декабря 2017 года производство по гражданскому делу № 2-637/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, судебных расходов, в части требований о взыскании с ответчика 6 651 рубля 46 копеек в счет просроченных процентов, было прекращено в виду отказа истца от заявленных требований в указанной части.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнение по заявленным исковым требованиям не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-300/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). При этом письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор лицо, получившее данное предложение в установленный в нем срок, совершит действия по выполнению условий, указанных в предложении (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27 января 2014 года ответчик ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита 120 000 рублей (л.д. 14-15).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении, при этом ответчик изъявил желание по окончанию срока действия выше названной карты перевыпустить карту на MasterCard Standart.

Истец открыл ФИО1 лицевой счет № и выдал кредитную карту MasterCard Credit Momentum №, предоставив возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 120 000 рублей, срок предоставления кредита 12 месяцев, льготный период кредитования 50 дней, процентная ставка по кредиту 18,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 16, 39).

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств с использованием данной кредитной карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 10-13), и не оспаривалось ответчиком.

В дальнейшем, 29 ноября 2014 года, ответчик обратился ОАО «Сбербанк» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с заявлением о выдаче карты MasterCard Standart ТП-2 № с лимитом кредита в размере 144 000 рублей, с условиями выпуска и обслуживания карты, тарифами ответчик также был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на соответствующем заявлении, при этом номер лицевого счета не изменился, срок действия договора - с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору: сдачи карты или подачи заявления об её утрате, погашение в полном объеме общей задолженности, включая платы предусмотренные тарифом банка, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытие счета карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 18,9% годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0% годовых.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО2 кредитная карта MasterCard Standart ТП-2 № была выдана и получена ответчиком ФИО1, он активно ею пользуется, о чем свидетельствуют, в том числе, отраженные в отчете операции за период с 26 января 2015 года по 26 января 2016 года о зачислении денежных средств на абонентский номер ответчика, который был указан им собственноручно в заявлениях на выдачу кредитной карты как – №.

Данные обстоятельства, ответчиком ФИО1 не оспорены, соответствующих доказательств, свидетельствующих об обратном, им, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При этом, в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа от 11 июля 2017 года и его отмене, ФИО1 не отрицал факт заключения договора между ПАО «Сбербанк России» и ним относительно кредитной карты №. Её использование лимитных средств и наличие задолженности по ней, выражая лишь несогласие с размером начисленных ему просроченных процентов и не возможностью своевременного внесения платежей в виду тяжелого материального положения (л.д. 60-61 дело № 2-300/2017).

Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты и получению денежных средств по ней свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 одобрил условия договора, принял их, в связи с чем, должен выполнять надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, выпущенных с 01 июля 2014 года (л.д. 22-38), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В случае если держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операция, совершенная по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадает по действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленные по указанным операциям, не взымаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражений операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета (п. 3.8 Условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя (п. 3.10 Условий).

Держатель в соответствии с п. п. 3.6, 4.1.4 Условий обязался ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Однако ФИО1 в нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, своевременно платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносил, в результате у ответчика образовалась просроченная задолженность перед Банком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 10-13), требованием Банка о необходимости досрочно погасить задолженность по кредиту от 25 ноября 2016 года № (л.д. 42) и данными о его направлении заемщику (л.д. 43-44), отчетами по кредитной карте за период с 27 декабря 2014 года по 26 октября 2017 года.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, ответчик вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, не содержатся они и в материалах дела.

Из представленного истцом развернутого и составленного в соответствии с условиями кредитного договора расчета задолженности и отчетов по кредитной карте следует, что сумма задолженности ответчика (сумма основного долга) на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ответчиком после обращения ПАО «Сбербанк России» с иском в суд денежных средств, составляет 118 833 рубля 09 копеек. Вместе с тем, ответчик данную задолженность по предоставленному кредиту в полном объеме не погасил, соответствующих доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Кроме того, данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по кредиту, иного расчета либо контррасчета, им не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком каких-либо возражений на иск, а также доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга и процентов на просроченную задолженность правомерны и обоснованны.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу данной нормы закона, а также в соответствии с положениями ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что часть основного долга и процентов ФИО1 были уплачены после предъявления иска в суд, при этом, истец настаивает на взыскании судебных расходов в полном объеме, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 3 797 рубля 92 копеек (л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 118 833 рубля 09 копеек в счет основного долга по кредитной карте №, 3 797 рублей 92 копейки в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 122 631 рубль 01 копейку.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.М. Хорхордина