Решение № 12-88/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-88/2017

Дело 12-88/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Советск

Кировской области 29 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда Кировской области Протасова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

должностного лица -начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агро-Авто» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агро-Авто» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на а/д <данные изъяты> 137 км. юридическое лицо ООО «Агро-Авто» осуществляло перевозку тяжеловесного груза транспортным средством MAN TGS 26.350, государственный регистрационный знак № с прицепом Шмитц CARGOBULL ZKO18 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось: нормативная 7,50 т., фактическая – 9,93 т., превышение на 2,39 т. – 31,87% без специального разрешения, предусмотренного п. 23.1 ПДД РФ. В связи с чем, ООО «Агро-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представителем ООО «Агро-Авто» ФИО4 подана жалоба, в которой просит суд постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить поскольку указанные в постановлении, вынесенном на основании данных средств автоматической фиксации, сведения о допустимой нагрузке на ось транспортного средства и рассчитанное процентное отношение превышения нагрузки на ось транспортного средства не соответствуют правилам расчёта допустимой нагрузки на ось, приведенным в Приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272. В оспариваемом постановлении указано, что осевая нагрузка составляет 9,93 т., при этом указано, что допустимая осевая нагрузка 7,5 т. Автомобильная дорога «<данные изъяты>» рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн/ось. Транспортное средство марки MAN TSG 26/350 6X2-2 BL WW, государственный регистрационный знак №, имела 5 осей, при этом 2 и 3 оси являются сдвоенными, расстояние между ними составляет 1,37 м., колеса являются двухскатными. Допустимая осевая нагрузка для сдвоенных осей прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей - тягачей определяется нагрузкой на тележку (суммой осевых масс) в зависимости от расстояния между ними (Приложения № 2 к Правилам). Кроме этого, согласно Приложению № 2 к Правилам допустимые осевые нагрузки для сдвоенных осей прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) при расстоянии между сближенными осями от 1,5 до 1,8 м, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляют 16 тонн для двускатных колес. При этом в оспариваемом постановлении в качестве предельно допустимой нагрузки указано 7,5 т. В силу Примечания № 4 к Правилам допускается неравномерное распределение нагрузки между осями для двухосных и трехосных тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую, и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси. Приложение № 2 к Правилам устанавливает допустимую осевую нагрузку колесных транспортных средств для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось для двускатной одиночной оси в 10 тонн. Характеристики транспортного средства и содержащиеся в Приложении № 2 к Правилам значения допустимой осевой нагрузки свидетельствуют о том, что допустимая осевая нагрузка транспортного средства на 2 и 3 осях автомобиля, являющихся сдвоенными, составляла менее 16 т. Фактическая нагрузка на ось составила 9,45 т., что не превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а поэтому полагает, что отсутствуют достаточные основания для утверждения о том, что ООО «Агро-Авто» осуществляло перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50%, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Также административным органом допущены процессуальные нарушения при вынесении постановления: в нарушение п. 2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля акт по результатам взвешивания не составлялся и не вручался водителю транспортного средства. Однако, в случае отсутствия оснований для отмены постановления, просит снизить размер назначенного административного штрафа менее минимального размера, учитывая смягчающие обстоятельства: в действиях ООО «Агро-Авто» отсутствует прямой умысел, юридическое лицо предпринимает все зависящие меры для того, чтобы не допустить превышение нагрузки на оси транспортного средства, загрузка каждого транспортного средства контролируется, машина взвешивается на складе. Просит принять во внимание, что взимание административного штрафа в размере 350 000 рублей не отвечает целям административной ответственности, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов ООО «Агро-Авто».

Представитель ООО «Агро-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, считает постановление законным и обоснованным, не возражает против снижения суммы штрафа.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, представленные в суд по запросу судьи, заслушав объяснения сторон, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Правила) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 названного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Приложением N 2 установлено значение допустимых осевых нагрузок транспортных средств со сдвоенными осями (с односкатными и двухскатными колесами) грузового автомобиля при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м. (включительно) в размере 15 тонн/ось.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на 2-ю ось: нормативная – 7,50 т., фактическая – 9,93 т., превышение на 2,39 т. – 31,87% без специального разрешения. Расстояние между осями 1,36 метра.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО6 о выявлении движущейся автомашины MAN TSG 26/350, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, которая осуществляла перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения; копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось; копиями свидетельств о поверке средства измерения – весы автомобильные переносные ВА-15С-2 з/н 1560, 1561, действительных до ДД.ММ.ГГГГ; копией путевого листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ; копией транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; копией водительского удостоверения на имя ФИО3; копиями свидетельств о регистрации, согласно которым собственником транспортного средства MAN TGS 26.350, гос.рег.знак № с прицепом Шмитц CARGOBULL ZKO18 гос.рег.знак № является ООО «Агро-Авто».

Вышеуказанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В жалобе заявитель указывает, что сведения о допустимой нагрузке на ось транспортного средства и рассчитанное процентное отношение превышения нагрузки на ось транспортного средства не соответствуют правилам расчёта допустимой нагрузки на ось, приведенным в Приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272.

Указанные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку должностным лицом правильно применены установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом допустимые осевые нагрузки транспортных средств применительно к категории дороги регионального значения, по которой осуществлялась перевозка груза.

Судом установлено, что в процессе перевозки делимого тяжеловесного груза не были учтены равномерность расположения груза по всей площади кузова транспортного средства, в связи с чем объективно произошла неравномерная нагрузка перевозимого груза на оси транспортного средства, что и выявило произведенное автомобильными весами взвешивание. Согласно указанному выше Приложению № 2 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 значение допустимых нагрузок транспортных средств со сдвоенными осями (с односкатными и двухскатными колесами) грузового автомобиля при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м (включительно) в размере 15 тонн/ось, то есть не более 7,50 тонны.

Оценивая изложенное, суд считает, что вывод должностного лица ГИБДД о виновности ООО «Агро-Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются правильным, так как специального разрешения и специального пропуска для перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения получено не было, ООО «Агро-Авто» не был осуществлен должный контроль за работой сотрудников, осуществляющих перевозку тяжеловесного груза, что привело к нарушению указанных правил. У ООО «Агро-Авто» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. Доказательств невозможности исполнения законодательства не предоставлено.

Действия ООО «Агро-Авто» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения, в частности: акт по результатам взвешивания не составлялся и не вручался водителю транспортного средства, опровергаются материалами дела.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на пункте весового контроля на 137 км. автодороги <данные изъяты> пост ДПС <адрес> проводилось измерение специальным техническим средством: весы автомобильные переносные ВА-15С-2, заводские номера 1560 и 1561, свидетельства о поверке № и №, действительны до ДД.ММ.ГГГГ, в результате тяжеловесный груз превысил допустимые осевые нагрузки на 2-ю ось на 2,39 т., при допустимых 7,50 т. нагрузка составила 9,93 т.

Данный акт составлен в соответствии с требованиями пункта 2.1.1.1.3. «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного Приказом Минтранса России от 27.04.2011 года № 125. Применяемые средства измерения – весы автомобильные прошли необходимую метрологическую поверку. При взвешивании и составлении акта возражений по данным взвешивания от водителя ФИО3 не поступило, подпись водителя в получении акта имеется. Основания для вывода о недопустимости данного доказательства отсутствуют, заявителем акт в судебном порядке не оспорен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно постановлению начальника Отделения ГИБДД МО МВД России «Советский», при назначении наказания юридическому лицу не установлено наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 года N 4-П, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, также предусматривает возможность назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая характер совершённого административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по данному делу, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, недопустимость чрезмерного ограничения права собственности и свободы экономической деятельности, нахожу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению в части размера назначенного административного наказания. Считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить его в размере 175 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности наказания совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Агро-Авто» на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агро-Авто» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление начальника Отделения ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ООО «Агро-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить.

Снизить юридическому лицу ООО «Агро-Авто» административное наказание в виде административного штрафа с 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части оставить постановление начальника Отделения ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья С.Л.Протасова