Решение № 2-1306/2019 2-1306/2019~М-1153/2019 М-1153/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1306/2019

Дело № 2 -1306/19 ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. ФИО1

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.

при секретаре Ромаевой А.С.

с участием помощника прокурора ЗАТО ФИО1 ФИО2

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ ФСИН России по Нижегородской области о компенсации морального вреда и просит суд взыскать с ответчиков 1 000 000 руб. за факт незаконного пребывания в местах лишения свободы, а именно с **** по **** в связи с неразберихой при исполнении приговора, что подтверждается приговором суда от ****, выпиской ФКУ ИЗ-3 от ****, справкой ФКУ ИК-7 от ****.

Определением суда от **** к участию в деле привлечен прокурор ЗАТО г. ФИО1, в качестве соответчика ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., за имевший место факт незаконного лишения свободы, а именно истцу при постановлении приговора Саровского городского суда Нижегородской области от **** определено зачесть время содержания под стражей с **** по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии поселения. Приговор суда был оставлен судом апелляционной инстанции без изменения и вступил в законную силу ****, о чем ответчикам ГУ ФСИН России по Нижегородской области было известно, однако истец после вступления приговора в законную силу продолжал до **** содержаться в следственном изоляторе и был переведен в колонию-поселение только с ****, что подтверждается соответствующими представленными суду доказательствами. Таким образом, по мнению истца с **** по **** на протяжении более одного месяца истец содержался в условиях не соответствующих режиму содержания в колонии-поселении, а срок отбытия наказания в условиях следственного изолятора необоснованно не зачтен истцу из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении, вследствие чего истец незаконно был лишен свободы с **** по ****, чем истцу нанесен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск о незаконности заявленных требований, представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск, дополнительно пояснила, что срок наказания ФИО3 был исчислен в соответствии с приговором суда, оснований для возложения на ответчиков компенсации истцу морального вреда не имеется.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы, заслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Материалами дела подтверждается, что приговором Саровского городского суда Нижегородской области от **** ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и ему с учетом требований ч.5 ст. 69, ст. ст. 70, 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбывание наказания в колонии-поселении. Избрана в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, заключен под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчисляется с ****. Зачтено ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от **** с **** по ****; время содержания ФИО5 под стражей с **** по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор суда вступил в законную силу ****.

Согласно ответа ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области от **** на заявление ФИО3 по вопросу исчисления даты окончания срока отбывания наказания, последнему разъяснено, что срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, зачтен и применен может только, как указано в приговоре суда, по ****. Предполагаемая дата освобождения ФИО3 **** (л.д.15).

Из справки ФКУ ИК-7 ГУ ФСИН России по Нижегородской области от **** следует, что ФИО3 отбывает наказание в колонии-поселении с **** по настоящее время (л.д.16).

Справкой об освобождении ФИО3 ФКУ ИК-7 ГУ ФСИН России по Нижегородской области от **** подтверждается, что истец содержался в местах лишения свободы с **** по ****, освобожден по отбытии срока наказания (л.д.17).

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда истец ФИО3 указывает, что с **** по **** был незаконно лишен свободы, а именно приговор в отношении истца вступил в законную силу ****, однако с **** по **** на протяжении более одного месяца истец содержался в условиях не соответствующих режиму содержания в колонии-поселении, а срок отбытия наказания в условиях следственного изолятора необоснованно не зачтен истцу из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Указанные доводы истца основания на неправильном толковании норм уголовного закона, выраженных в следующем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3. настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

При этом коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

Указанная правовая позиция разъяснена Верховным Судом Российской Федерации и утверждена Президиумом ВС РФ 31 июля 2019 года (ответы на вопросы по применению ст. 72 УК РФ, вопросы 1, 12).

Таким образом, вопреки доводов истца, срок наказания ему исчислен верно, поскольку после вступления приговора суда в законную силу коэффициенты кратности предусмотренные п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания действий ответчиков незаконными и как следствие взыскание в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов