Решение № 2-1711/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1711/2018Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные <данные изъяты> Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: МО, <адрес>, и снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении (л.д. 5-6). Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: МО, <адрес>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в данном жилом помещении как член семьи истицы в связи со вступлением в брак. В ДД.ММ.ГГГГ года он выехал на другое постоянное место жительство, вывез свои личные вещи, обязательство по оплате коммунальных платежей не выполняет. Истица в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Представитель истицы по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО5, его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. Представитель третьего лица МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела управление извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское». В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено и следует из материалов, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <адрес>, на основании решения Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д. 9, 13-14). В спорной квартире зарегистрированы, в том числе, истица и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10). Стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что желает жить в спорной квартире, другого жилого помещения не имеет. В настоящее время не проживает в спорной квартире ввиду конфликтных отношений с истицей. О наличии заочного решения суда о расторжении брака ответчик узнал только после ознакомления с заочным решением по данному гражданскому делу в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры, отказавшись от своего права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 8). Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи (часть 1), предоставляет указанным лицам право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязывает их использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2). Кроме того, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации выделяет в отдельную категорию бывших членов семьи собственника жилого помещения и устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с ним такие лица, по общему правилу, утрачивают право пользования соответствующим жилым помещением. Исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Правовой основой для этого стал Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", который определил основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации и одна из целей которого - создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище (преамбула). В силу части первой статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений. Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 ГК Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1091-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1660-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2332-О и др.). Довод стороны истца о том, что ответчик ранее участвовал в приватизации <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем его отказ от приватизации спорной квартиры не порождает юридических последствий в виде приобретения бессрочного права пользования спорной квартирой, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал»). Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: (подпись) Е.И.Ильина В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ильина Екатерина Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1711/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1711/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1711/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1711/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1711/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1711/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1711/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1711/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1711/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1711/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1711/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1711/2018 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|