Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело № 2-140/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,

с участием прокурора Спивакова Д.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Локомотивного городского округа Челябинской области к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому требованию ФИО1 к администрации Локомотивного городского округа Челябинской области о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Администрации Локомотивного городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований администрация Локомотивного городского округа Челябинской области указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № по адресу: <адрес>. В соответствии с приказом прокурора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ и в квартире по указанному адресу не проживает. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Локомотивного городского округа Челябинской области ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования изменил, просил также выселить ФИО1 из указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с администрации Локомотивного городского округа Челябинской области в возмещение денежных средств потраченных на приведение жилого помещения в состояние пригодное для проживания и создании неотделимых улучшений путем проведения вынужденного капитального ремонта в жилом помещении в размере 228834 руб., о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 5490 руб., о возмещении затрат на проведение экспертного исследования стоимости произведенных затрат на ремонт квартиры в сумме 10000 руб., о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании представитель администрации Локомотивного городского округа Челябинской области ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, встречные исковые требования ФИО1 не признал.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Начальник отделения по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району Челябинской области в суд не прибыл. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просил

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску ФИО2, заключение прокурора Спивакова Д.В., полагавшего удовлетворить исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Локомотивного городского округа Челябинской области подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не

освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.10 ч.4 Договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, а также при прекращении трудовых отношений нанимателя с организацией, по ходатайству которой было предоставлено жилое помещение по договору найма, договор считается расторгнутым со дня выезда или со дня прекращения трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению администрации Локомотивного городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Локомотивного городского округа Челябинской области передала ФИО1 и членам его семьи в возмездное владение и пользование на период трудовых отношений двухкомнатную квартиру общей площадью 48,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.12, 9-10).

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом прокурора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 освобожден от занимаемой должности из органов прокуратуры.

По ходатайству истца по первоначальному требованию сотрудники ОП «Локомотивный МО МВД России «Карталинский» провели проверку по факту проживания ФИО1 по указанному адресу (л.д.80).

Из объяснений ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ни ФИО1, ни члены его семьи в квартире по адресу: <адрес> не проживают (л.д.15-17).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств обратного.

Суд считает, что ответчик ФИО1 утратил право пользования указанной квартирой, поэтому подлежит выселению из квартиры № в жилом доме № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ.

Согласно п.4 Договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ № наниматель обязан принять от наймодателя по акту и в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания договора пригодное для проживания жилое помещение, производить своевременно текущий ремонт занимаемого жилого помещения (л.д.9).

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы : побелка, окраска и оклейка стен, потолков, дверей, окраска полов, подоконников, оконных переплётов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) (л.д.9).

В силу п. 5 Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (л.д.10).

В соответствии ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 676 ГК РФ обязанности по осуществлению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечению проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, возложены на наймодателя.

В силу п.2 ст.681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Из акта экспертного исследования № об определении стоимости произведенных затрат на ремонт квартиры по адресу : <адрес>, представленного ФИО1, видно, что размер произведенных им затрат составляет 228834 руб. (л.д.34-57).

Представителем истца по первоначальному иску представлена в суд подписка ФИО1 о том, что он обязуется оплатить квартплату с момента получения ключей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

С этого времени ФИО1 не предъявлено наймодателю претензий о невозможности проживания в указанном жилом помещении.

ФИО1 не представлено в суд доказательств того, что он обращался в администрацию с заявлением о том, что предоставленное ему жилье не пригодно для проживания. Соответствующий акт суду не представлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был выдан обходной лист № ФИО5, сдавшей квартиру в муниципальную собственность по адресу: <адрес> (л.д.85). Из обходного листа видно, что текущий ремонт квартиры принят по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Кроме того, представителем истца представлен акт технической проверки расчетного учета электроэнергии бытового потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прибор расчетного учета принят, что свидетельствует о том, что поставка электроэнергии в указанную квартиру поставлялась (л.д.82).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления экономического развития администрации Локомотивного городского округа Челябинской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у муниципального образования Локомотивный городской округ перед Специализированной некоммерческой организацией – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» по уплате взносов за капитальный ремонт муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.87).

Таким образом, ФИО1 не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, обосновывающих необходимость проведения им ремонта по указанному адресу.

Также суду не представлено доказательств того, что ФИО1 произведен капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно же договору найма жилого помещения на нанимателе лежит обязанность проведения текущего ремонта, поэтому оснований для удовлетворения требований о возмещении затрат на проведение текущего ремонта в квартире по указанному адресу у суда не имеется.

Встречные исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств потраченных на приведение жилого помещения в состояние пригодное для проживания и создании неотделимых улучшений путем проведения вынужденного капитального ремонта в жилом помещении в размере 228834 руб., о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 5490 руб., о возмещении затрат на проведение экспертного исследования стоимости произведенных затрат на ремонт квартиры в сумме 10000 руб., о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении встречных основных требований ФИО1 отказано, заявленные требования о компенсации морального вреда, взыскании затрат на оплату услуг эксперта, государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ суд полагает взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Локомотивного городского округа Челябинской области к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из квартиры № в жилом доме № <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М.Ю. Голубова