Решение № 2-355/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-355/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 24 мая 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика Кручининой Ю.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Стрежевской городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указала следующее. Приговором мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по УК РФ за совершение причинившего материальный ущерб потерпевшей ФИО1 в размере рублей. Совершенным преступлением ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в необходимости обращения в правоохранительные органы. Причиненный моральный вред истец оценивает в рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме рублей.

В судебном заседании истец поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что основанием требований о компенсации морального вреда является и сам факт совершения преступления ответчиком, с которым она состояла в близких отношениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором выразил несогласие с иском, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя адвоката Кручининой Ю.Ю.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Кручинина Ю.Ю. полагала, что исковые требования ФИО1 не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению судом.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка Александровского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2, в период времени с 09.30 до 10.30 ДД.ММ.ГГГГ в результате чего причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму рублей. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, ему назначено наказание в виде (л.д. 5-6).

Истцом в ходе судебного заседания указано, моральный вред выразился в осознании того, что близкий для нее человек совершил в отношении принадлежащего истцу имущества преступление, что повлекло вынужденное обращение потерпевшей в правоохранительные органы за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Как разъяснено в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 ГК РФ, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что право на компенсацию морального вреда по общему правилу возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях прямо предусмотренных законом такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Кроме того, судом учтено, что в результате обращения ФИО1 в правоохранительные органы в связи с совершенным преступлением, в отношении ФИО2 судом вынесен обвинительный приговор с назначением наказания, которое в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ преследует цель восстановления социальной справедливости и является, по мнению суда, одной из форм компенсации морального вреда потерпевшей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным в сфере экономики, объектом которого является имущество гражданина, а также то, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С.Чуков