Приговор № 1-147/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело № 1-147 (2020) УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С.

при секретаре судебного заседания Зобовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Облученского района Матвиенко О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО2, участвующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, с образованием 8 классов, холостого, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19.20 часов по 20.30 часов, не имея согласия собственника жилища ФИО, незаконно, с целью хищения имущества, дернув руками входную дверь, проник в квартиру №, расположенную в <адрес> в <адрес> ЕАО, где обнаружил и тайно похитил бывшие в эксплуатации: телевизор цветного изображения марки «Океан», модель 36-ТЦ-504 Д, в рабочем состоянии, стоимостью 1 500,00 рублей, цифровой эфирный приёмник марки «Cadena CDT-1711SB DVB-N2» стоимостью 1 000,00 рублей и домашнюю телевизионную антенну производства КНР, стоимостью 100,00 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 2 600,00 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на досудебной стадии производства по делу и подтвержденных им в полном объеме в судебном заседании, следует о признании ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении. По обстоятельствам содеянного ФИО1 на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что за 9 месяцев до случившегося работал у староверов около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес>, ЕАО, около 13.00 часов пришёл по адресу: ЕАО, <адрес>, где ранее проживал до отъезда. Ему открыла женщина, представившаяся ФИО13. На его просьбу немного пожить в данной квартире, та разрешила. В вечернее время, примерно в 18.00 часов он спросил у ФИО, нет ли у неё телевизора, на что та ответила, что нет. Вспомнив, что в ДД.ММ.ГГГГ он продал свой телевизор женщине по имени ФИО, проживающей в <адрес>, за 1000 рублей, решил туда сходить и похитить данный телевизор, если той не будет дома. Примерно в 19.40 часов он подошёл к двери вышеуказанной квартиры, постучался несколько раз, когда понял, что в квартире никого нет, толкнул дверь руками, открыв её, прошёл в квартиру, в спальной комнате на тумбочке справа у окна увидел телевизор, который он в ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО за 1000 рублей, на телевизоре ТВ-тюнер с антенной. Взял телевизор, ТВ-тюнер с антенной и ушёл к ФИО – на <адрес>. В это время его никто не видел. Данные предметы принес к ФИО примерно в 20.30 часов и на её вопрос, где это взял, сказал, что у тети ФИО14. Сначала хотел их продать, но не нашел кому и поставил их в комнате квартиры. Телевизор, ТВ-тюнер и антенну подключил, и таким образом ими пользовался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.30 часов ФИО рассказал, что телевизор, тюнер и антенну украл, попросил никому не говорить о краже. В тот же день в 10.00 часов в квартиру пришли сотрудники полиции, спросили у ФИО о его местонахождении, последняя им сообщила, что он у неё дома и смотрит телевизор, который украл. После чего сотрудники полиции изъяли телевизор, тюнер и антенну, вместе с ними он пришел в <адрес>, ЕАО, принес ФИО похищенные вещи, в содеянном раскаивается (л.д. 52-54, 58-61).

Аналогичные, приведенным выше, обстоятельства совершения преступления ФИО1 сообщил и при проверке своих показаний на месте. В присутствии защитника рассказал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, узнав у ФИО, у которой временно на тот момент проживал, об отсутствии у нее телевизора, вспомнив, что ранее свой он продал женщине по имени ФИО, проживающей в <адрес>, решить его похитить. С указанной целью в ту же дату около 19.30 часов подошёл к двери вышеуказанной квартиры, убедившись, что в ней никого нет, толкнул дверь руками, а после того как она открылась. Прошел в квартиру, в спальной комнате на тумбочке справа у окна увидел ранее проданный им за 1000 рублей телевизор с ТВ-тюнером и антенной, взял их, после чего вернулся домой к ФИО3 - в <адрес>, ЕАО. Телевизор поставил в комнате, к нему подключил тюнер, антенну и пользовался данными предметами. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 сотрудники полиции изъяли телевизор, тюнер и антенну в квартире у ФИО (л.д. 68-73).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО, при обстоятельствах, установленных следствием и судом, нашла свое объективное подтверждение в нижеследующих доказательствах.

Оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей ФИО, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов до 21.00 часа она находилась в гостях у ФИО и его подруги ФИО. При этом, уходя из дома, двери своей квартиры закрыла, на ключ или нет, не помнит. Ключи от квартиры были у неё с собой. Примерно в 21.15 часов, подойдя к двери своей квартиры, толкнула, имея привычку оставлять её незапертой на ключ, зашла домой, прошла в спальную комнату и сразу же заметила, что с тумбочки, расположенной справа у окна, пропал ее телевизор с кинескопом цветного изображения марки «ОКЕАН» модель 36-ТЦ-504д, который приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей в Теплоозерске у парня по имени Алексей. Телевизор в рабочем состоянии, в округлом корпусе серого цвета, задняя крышка черная, без пульта управления. С телевизором пропал ТВ-тюнер, который она покупала за 2000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ в виде коробочки пластиковой черного цвета, с комнатной антенной. Обнаружив хищение, она вернулась к ФИО и сообщила о случившемся. Вместе с ним они снова прошли к ней в квартиру и убедились, что телевизора и тюнера нет, при этом окна и форточки в квартире были заперты. После чего она позвонила в дежурную часть и сообщила, что у нее из квартиры произошла кража. Примерно через три дня к ней домой пришли сотрудники полиции и ФИО1, принесли ее похищенный телевизор вместе с тюнером и антенной, ФИО1 так же рассказал, что проник в ее квартиру и украл имущество, попросил прощение за свой поступок. С оценкой стоимости похищенного имущества по результатам товароведческой экспертизы, согласилась (л.д.77-79).

Оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов к ней пришёл ФИО1, сказал, что около полугода назад жил в ее квартире, попросился на время у неё пожить, она разрешила. В этот же день ФИО1 спросил, нет ли у нее телевизора, на что она ему ответила, что нет. ФИО1 сказал, что принесет ей телевизор, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов ФИО1 пришёл с телевизором, антенной и тюнером. На вопрос, где он это взял, тот ответил, что у тёти ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.30 часов ФИО1 ей рассказал, что телевизор с тюнером и антенной украл, попросил никому о краже не говорить. В этот же день в 10.00 часов к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, спросили ФИО1. Она сообщила, что ФИО1 в квартире, смотрит телевизор, который украл, и разрешила сотрудникам провести осмотр, в ходе которого те изъяли телевизор, тюнер и антенну (л.д.89-91).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на досудебной стадии производства по делу, свидетелей ФИО и ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они и ФИО распивали дома у ФИО спиртное. Примерно в 21.00 час ФИО ушла домой, но вернулась через 15 минут за ключами от квартиры, после чего ушла. Через 10-15 минут ФИО снова вернулась и сообщила, что у неё из квартиры пропал телевизор с ТВ-тюнером и антенной. ФИО и ФИО прошли к ней домой, убедились, что у неё пропал телевизор, ТВ-тюнер с антенной, после чего ФИО посоветовал ФИО обратиться в полицию (л.д. 95-97).

Признательные показания подсудимого, а так же сообщенные потерпевшей и свидетелями в ходе предварительного расследования сведения объективно подтверждены нижеследующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: ЕАО, <адрес>, было установлено отсутствие стоявшего в спальной комнате на тумбочке принадлежащих потерпевшей ФИО телевизора с цифровым тюнером и антенной (л.д.9-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ЕАО, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты телевизор марки «Океан», цифровой приёмник, антенна, переданные по расписке потерпевшей ФИО. Присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что данные предметы он похитил из квартиры по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-37, 38).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, ЕАО у потерпевшей телевизора марки «Океан», цифрового приёмника, антенны, руководства по эксплуатации цифрового эфирного приёмника марки «Cadena CDT-1711SB DVB-N2» (л.д.101-102, 109-110).

Протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов и документов, изъятых в ходе выемки у ФИО: телевизора цветного изображения, марки «Океан», модель 36-ТЦ-504 Д, цифрового эфирного приёмника «Cadena CDT-1711SB DVB-N2», домашней телевизионной антенны производства КНР, руководства по эксплуатации цифрового эфирного приёмника марки «Cadena CDT-1711SB DVB-N2», признанных постановлениями следователя от этой же даты вещественными доказательствами по делу (л.д.103-106, 107, 111-113, 114).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым среднерыночная стоимость телевизора цветного изображения марки «Океан» модели 36-ТЦ-504Д в рабочем состоянии, бывшего в эксплуатации, с учетом всех факторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500,00 рублей, цифрового эфирного приёмника «Cadena CDT-1711SB DVB-N2», бывшего в эксплуатации, с учетом всех факторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1000,00 рублей, антенны телевизионной, домашней производства КНР, бывшей в эксплуатации с учетом всех факторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 100,00 рублей (л.д.120-122).

Заключением судебной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает ДИАГНОЗ, которое не относится к хроническим психическим расстройствам, слабоумию, не является временным психическим расстройством. Страдая данным психическим расстройством ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.143).

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом согласуются между собой, устанавливают аналогичные обстоятельства и предмет преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, описанного в приговоре.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО, и его дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, без согласия владельца проник жилище – квартиру №, расположенную в <адрес>, откуда тайно похитил цветной телевизор «Океан», модель 36-ТЦ-504 Д, стоимостью 1500,00 рублей, цифровой эфирный приёмник «Cadena CDT-1711SB DVB-N2» стоимостью 1000,00 рублей, телевизионную домашнюю антенну стоимостью 100 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Под «жилищем» уголовный закон подразумевает индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Основными признаками, характеризующими жилище в уголовном праве, являются пригодность, предназначенность и используемость помещения или строения для постоянного или временного проживания. Таким образом, жилищем является помещение, где граждане могут осуществлять комплекс жизненно важных функций.

В данном случае квартира, из которой ФИО1 было похищено имущество, принадлежащее ФИО, всем названным выше признакам отвечает, поскольку является обособленным жилым помещением, расположенным в многоквартирном доме, пригодным для жилья и используемым потерпевшей именно для постоянного в нем проживания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом заключения экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим ответственности за содеянное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины на всех стадиях производства по делу, наличие психического расстройства, активное способствование раскрытию преступления участием в следственных действиях и сообщением правоохранительным органам об обстоятельствах проникновения в жилище и последующего из него хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве такового добровольное возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество не было передано ФИО1 добровольно, а было обнаружено и изъято в ходе проведения следственного действия сотрудниками полиции, а последними вместе с ФИО1 было в последующем передано потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба и его фактическое возмещение путем возвращения похищенного потерпевшей, сведения о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, отрицательно правоохранительными органами, отсутствие постоянного места жительства и работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих его обстоятельств, наличие психического расстройства, не исключившего вменяемости, а также влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии его отягчающих обстоятельств, учитывая раскаяние ФИО1 в содеянном и принесение извинений потерпевшей, фактическое возмещение ущерба, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, склонного к постоянной смене места жительства, на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления и виновного в нем лица, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания и для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: цветной телевизор «Океан», модель 36-ТЦ-504 Д, цифровой эфирный приёмник «Cadena CDT-1711SB DVB-N2», телевизионную домашнюю антенну, руководство по эксплуатации цифрового эфирного приёмника марки «Cadena CDT-1711SB DVB-N2», переданные потерпевшей ФИО на ответственное хранение, вернуть последней по принадлежности (л.д. 107-108, 114, 116).

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В исправительный центр ФИО4 следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В срок назначенного ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: цветной телевизор «Океан», модель 36-ТЦ-504 Д, цифровой эфирный приёмник «Cadena CDT-1711SB DVB-N2», телевизионную домашнюю антенну, руководство по эксплуатации цифрового эфирного приёмника марки «Cadena CDT-1711SB DVB-N2», переданные потерпевшей ФИО на ответственное хранение, вернуть последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны так же вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.

Судья Ю.С. Полежаева