Апелляционное определение № 33-4571/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Чимидов М.В. УИД: 61RS0001-01-2025-000355-25

Дело № 33-4571/2026

Дело № 2-3488/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Фетинга Н.Н.,

судей Горбатько Е.Н., Алферовой Н.А.,

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе ООО «ПИК-Комфорт» на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанном доме управление осуществляется управляющей компанией - ООО «ПИК-Комфорт». В период с 01.11.2020 по 30.06.2023 истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, однако ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению платы коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 108658,12 рублей, пени в размере 161675,88 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.04.2024 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Заочным решением суда от 27.05.2025 исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» удовлетворены.

Определением суда от 19.09.2025 заочное решение суда от 27.05.2025 отменено.

Истец уточнив исковые требования просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 30.06.2023 в сумме 68 679,04 руб., пени в размере 85 032,92 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 611 рублей, почтовые расходы в сумме 344,4 руб.

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2025 года исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «ПИК-Комфорт» выражает несогласие с указанным решением суда, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что произведенные ответчиком выплаты не находят своего объективного подтверждения и обращает внимание на то, что ввиду отсутствия указания ответчиком в платежном поручении при оплате на конкретный период оплаты, денежные средства, поступившие от ответчика, были распределены на лицевом счете и учтены за предыдущие периоды до сентября 2021 года. По мнению апеллянта, когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлена оплата, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек, соответственно оплаты ответчика были распределены истцом в счет оплаты более ранних периодов.

Заявитель считает, что вывод суда противоречит п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 в части того, что ответчиком была осуществлена оплата жилищно-коммунальных услуг за период, предшествующий периоду выставления ежемесячного счета и оплаченные суммы не могли быть зачтены в счет оплаты задолженности прошлых лет.

Апеллянт указывает, что судом не дана надлежащая оценка и обоснование отказу в разнице начислений и оплаты в размере 9 898,53 руб. Кроме того, по мнению апеллянта сумма пени подлежит также взысканию в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано 12.07.2017г.

ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Установив, что ответчик является собственником квартиры в указанном жилом доме, и что ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.04.2024г. судебный приказ №2-7-3941/2023 от 19.12.2023г о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Пик-Комфорт» был отменен по заявлению ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 30.06.2023 в размере 68 679,04 рублей в подтверждение заявленных требований истцом представлены сведения по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из представленных ответчиком платежных документов и контррасчета следует, что по лицевому счету <***> в спорный период были внесены плата за жилищно-коммунальные услуги, что не отражено в представленных истцом сведениях по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно представленным выпискам ответчиком произведены оплаты и не учтены истцовой стороной, за сентябрь 2022 года оплачено 13.10.2022 в размере 5899 руб., за октябрь 2022 года оплачено 10.11.2022 в размере 3820,95 руб., за ноябрь 2022 года оплачено 12.12.2022 в размере 3387,95 руб., за декабрь 2022 года оплачено 11.01.2023 в размере 3460,50 руб., за январь 2023 года оплачено 10.02.2023 в размере 4469,67 руб., за февраль 2023 года оплачено 10.03.2023 в размере 5142,86 руб., за март 2023 года оплачено 09.04.2023 в размере 4475,18 руб., за апрель 2023 года оплачено 07.05.2023 в размере 3828,62 руб., за май 2023 года оплачено 09.06.2023 в размере 3533,18 руб., за июнь 2023 года оплачено 10.07.2023 в размере 3533,18 руб.

Исходя из выписки по счету, ответчиком оплачено истцу 18.08.2022 - 5461,5 руб., 10.09.2022 - 1966,86 руб., 13.09.2022 -2101,39 руб., 13.09.2022 - 7699,67 руб. 13.10.2022 - 5858,26 руб., что составляет 17 229,42 руб., тогда как по расчетам истца задолженность ответчика за период с января по июнь 2022 года составляет 18 492,70 руб.

Как следует представленных ФИО1 документам, платежи производились за оплату конкретного периода предоставления коммунальных услуг, суммы в полном объеме соответствовали выставленным в квитанциях, все платежи произведены в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 158 ЖК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности у ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая представленные ответчиком документы, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Разрешая требования в части взыскания с ФИО1 пени за период с 10.11.2021 по 24.10.2025 в размере 85 032,92 руб., суд принял во внимание, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, пени не подлежали начислению, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования о взыскании пени за данный период являются также незаконными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

В данном случае судебная коллегия принимает во внимание, что представленными объяснениями ответчика, представленными им квитанциями об оплате с июля 2022 года, с учетом примененного срока исковой давности к платежам до января 2022 года, подтверждается отсутствие у него задолженности перед истцом по коммунальным платежам.

При этом истцом не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности за период с января 2022 года до июля 2022 года, поскольку выставляемых к оплате ответчику квитанций суду не предоставлено.

Как видно из представленных ответчиком документов он переплатил с июля 2022 года на 23 622,05 руб. (5461,5+1966,86+2101,39+5858,26+534,37+7699,67=23622,05), в то время как с января 2022 года по июль 2022 года ответчиком начислено согласно представленному им расчету – 18492,70 руб.). В этой связи доводы о наличии положительной разницы между начислениями и оплатой опровергается материалами дела.

Доводы апеллянта о том, что поступавшие от ответчика суммы учитывались в счет погашения до января 2022 года, не влекут отмену обжалуемого судебного решения, поскольку такие действия истца являются неправомерными. Как видно из материалов дела, и следует из объяснений ответчика, он производил оплату коммунальных ресурсов через приложение Сбербанк онлайн помесячно и они равны начисленным по периодам суммам и оплачены в период сроку после периода их начисления. Указаний зачесть эти платежи за прошлые период ответчик истцу не давал.

Вопреки доводам апеллянта указанное не противоречит правовой позиции приведенной в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017.

Разрешая вопрос об отсутствии оснований для взыскания пени не несвоевременно внесенные, по утверждению истца, платежи за период с января 2022 года по июль 2022 года, судебная коллегия обращает внимание, что ответчик настаивает на том, что до июля 2022 года он также последовательно производил внесение платежей, однако приложение Сбербанк Онлайн не позволяет получить историю платежей за прошлый период. Также ответчик производил до этого оплату через приложение в АО «Единый расчетный центр «Управдом», в котором учитывались и распределялись все платежи. Истец данные обстоятельства не опровергнул.

Бремя доказывания отсутствия отношений по принятию платежей с АО «Единый расчетный центр «Управдом». Таких доказательств истец суду не предоставил.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в расчете задолженности за период в пределах исковой давности (л.д. 13-14) истец вообще не отражает денежные средства, которые достоверно поступали от ответчика с июля 2022 года. Поэтому такой расчет в целом не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельства наличие задолженности за период с января 2022 года до июля 2022 года объективно ничем не подтверждается. В этой связи отсутствуют основания для начисления пени за этот период.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПИК-Комфорт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 03.04.2026.