Решение № 2-167/2024 2-7/2025 2-7/2025(2-167/2024;)~М-162/2024 М-162/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2024

Дело № 2-7/2025

55RS0037-01-2024-000260-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.01.2025,

Мотивированное решение вынесено 10.02.2025

с. Усть-Ишим Омская область 28 января 2025 г

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.С., при секретаре судебного заседания, Кузнецовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что во владении и пользовании истца находится квартира, расположенная по адресу <адрес>, иных лиц, оспаривающих права истца не имеется, обременений предмета спора не имеется, в обоснование иска предоставлены копия паспорта истца, копия кадастрового паспорта помещения, копия технического паспорта помещения, квитанции об оплате электроэнергии.

В судебное заседание истец не явилась, предоставлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Администрации Усть – Ишимского муниципального района Омской области, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Омской области надлежащим образом извещенные о месте, дате, времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 3).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

В силу положений п..п 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом предоставлен кадастровый паспорт помещения из которого следует, что <адрес> общей площадью <адрес> кв. м имеет инвентарный №, расположена по адресу <адрес> (л.д.6), аналогичные сведения отражены в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № ( л.д.7), согласно выписки из ЕГРН (л.д. 22) сведений о собственнике помещения с кадастровым номером № местоположение <адрес> не имеется, согласно сведений УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу <адрес><адрес> – <адрес><адрес>, регистрация по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.39), согласно сведений Администрации Усть – Ишимского муниципального района Омской области квартира и земельный участок, расположенные по адресу <адрес><адрес> реестре муниципальной собственности не значатся( л.д.40), согласно сведений МИФНС № 9 по Омской области начисление налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес> не производилось, права собственности на квартиру отсутствуют(л.д. 51), согласно выписки из похозяйственной книги ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 2025 указана в лицевых счетах по адресу <адрес> (л.д.53,54), указанный объект недвижимости собственностью Омской области не является (л.д.57), сведений об объектах недвижимости – квартира и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> реестре федерального имущества Омской области не имеется (л.д.76), право собственности на земельный участок по указанному адресу не зарегистрировано, истцом сведений о правах собственности на земельный участок на котором расположена спорная квартира не предоставлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Факт пользования истцом спорной и квартирой и несения расходов по их содержанию не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, кроме того, как следует из материалов дела, что согласно данным БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» (л.д.85103) собственником указана Администрация Усть – Ишимского муниципального района.

Доказательств того, что истец осуществляла владение спорным имуществом как своим собственным в течение предусмотренного законом срока давности, а также являлась в этот период добросовестным владельцем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено совокупности предусмотренных законом условий для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья И.С. Лапина