Постановление № 1-4/2025 1-41/2023 1-415/2022 1-7/2024 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-4/2025

Дело № 1-4/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 19 сентября 2025 года

Ленинградской области

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилловой А.И.,

при помощнике судьи Евдокимовой У.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Сусловой И.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее Дата, находясь в <адрес> по средствам сети Интернет и поисковой системы «Яндекс», воспользовавшись рекламным предложением, позвонил с принадлежащего ему телефона, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о покупке патента на свое имя за денежное вознаграждение, далее встретился с неустановленным лицом у станции метро «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где получил от неустановленного лиц, патент на свое имя, передав в качестве вознаграждения деньги в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Тем самым ФИО1 умышленно приобрел в целях использования иной официальный документ - патент РР8611084 серии 78 № выданный Дата, заполненный на его имя, дающий право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, являющийся заведомо для него поддельным документом, так как изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данного вида продукции, выполнен способом цветной струйной печати, а также получен в нарушение действующих правил получения подобных документов, регламентируемых статьей 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от Дата «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации».

Далее, Дата в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> был остановлен на 70 километре автодороги «<данные изъяты>» <адрес> инспектором ДПС 1 взвода 2 рота ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт - Петербургу и <адрес> прапорщиком полиции ФИО5, которому ФИО1 действуя умышленно, с целью введения в заблуждения должностного лица правоохранительного органа относительно правомерности нахождения на территории РФ и осуществления трудовой деятельности, предъявил заведомо поддельный иной официальный документ - патент, тем самым использовал заведомо поддельный патент, предоставляющий право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Постановлением Выборгского городского суда от Дата производство по уголовному делу было приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

Дата в Выборгский городской суд <адрес> поступило ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершения преступления небольшой тяжести и со дня совершения преступления прошло более двух лет, а также о проведении судебного заседания в его отсутствие. Подсудимый подтвердил, что он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Защитник согласилась с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, со дня совершения преступления прошло более двух лет.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, в связи с прекращением уголовного дела суд считает необходимым отменить.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: патент РР8611084 серии 78 № выданный Дата - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.И. Кириллова