Решение № 2-1862/2026 2-1862/2026(2-9797/2025;)~М-8482/2025 2-9797/2025 М-8482/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1862/2026

Дело № 2-1862/2026

УИД 10RS0011-01-2025-013438-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи К.А. Кипяткова, при секретаре судебного заседания М.Н. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что между ним и ФИО9 08.05.2024 был заключен эмиссионный контракт (договор кредитной карты) № №, выдана кредитная карта на сумму 275 000 рублей. 09.04.2025 ФИО9. умер, задолженность по карте составляет 335 745,09 рублей (в т.ч. основной долг 274 980,17 рублей, проценты – 60 764,92 рубля). На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просило взыскать с ФИО1, ФИО2, как предполагаемых наследников ФИО9., указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, наличие указанного в иске кредитного договора, наличие задолженности в заявленной сумме, свою обязанность по её погашению, как наследника ФИО9 не оспаривала.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 иск не признал. Наличие задолженности по кредиту, размер задолженности ФИО9 наличие у ФИО1, как наследника, принявшего наследство, обязанности по его погашению, не оспаривал, при этом полагал, что истцом не представлены доказательства рыночной стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя.

Суд, заслушав сторону ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт заключения указанного в иске договора о предоставлении кредитной карты между ПАО "Сбербанк России" и ФИО9 08.05.2024, наличие по нему задолженности в указанной в иске сумме 335 745,09 рублей подтверждается документами, приложенными истцом к исковому заявлению, ответчиками не оспаривается.

Из представленных записей актов гражданского состояния в отношении ФИО9., материалов наследственного дела № № к его имуществу, следует, что ФИО9. умер 09.04.2025, его наследниками первой очереди по закону (ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ), являются супруга – ФИО2, сын – ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 18.04.2025, а ФИО2 – 14.05.2025, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым его приняли (ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.1112, 1175 Гражданского кодекса РФ к ответчикам, как наследникам, принявшим наследство, перешла обязанность по солидарной выплате суммы взятого ФИО9 кредита и процентов, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, соответственно они являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Вместе с тем как наследодателем при жизни, так и ответчиками после принятия наследства, в нарушение условий кредитного договора, обязательства наследодателя по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчиков, на сумму 335 745,09 рублей. Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, совпадает с данными выписки по произведенным платежам, ответчиками не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

С учетом имеющихся в материалах наследственного дела данных о составе наследственного имущества ФИО9 (№ доли в праве собственности на земельный участок и № доли в праве собственности на жилой дом в <адрес>, гребное судно «Онего 290», суммы пенсии и ЕДВ, денежные средства на счетах) и кадастровой стоимости вышеназванного недвижимого имущества (1 155 790,32 рубля – жилой дом, 391 049,02 рубля – земельный участок), суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества с очевидностью превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредиту, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере по 5 446,82 рублей с каждого.

Исходя из буквального содержания положений ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ государственная пошлина не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, является самостоятельным видом судебных расходов, нормами ГПК РФ возможность ее солидарного взыскания с ответчиков при удовлетворении иска не предусмотрена, в связи с чем оснований для ее солидарного взыскания с ответчиков по правилам ст.363 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ № солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте по договору (эмиссионному контракту) № № от 08.05.2024 в сумме 335 745 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) судебные расходы в размере по 5 446 рублей 82 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2026.

Последний день обжалования решения 12.05.2026.