Решение № 2-3288/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2019/2020~М-1481/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Надцаловой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело САО "Надежда" к ФИО1 И.о о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Надежда» обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО1 И-О., просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 175400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4708,00 руб. Требования мотивированы тем, что 26.08.2017г. в 13 час. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 И-О., автомобиля <данные изъяты> под управлением Чойнбороо Няндаваа и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1 И-О. автомобилям <данные изъяты> г/н <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», страховое возмещение было выплачено в размере 89000 руб. владельцу автомобиля <данные изъяты> г/н № и 86400 руб. – собственнику <данные изъяты>. Однако страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 175400 руб., а также судебные издержки - расходы по оплате госпошлины в сумме 4708 руб.истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства и регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения о невручении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, возражал по требованиям. Пояснил что вина ФИО4 не была установлена, кроме того пропущен срок установленный для предъявления требований.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем 7 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Данная норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании ответственность ФИО1 И-О. застрахована в САО «Надежда» срок страхования с 06.05.2017г. по 05.05.2018г., период использования с 06.05.2017г. по 05.08.2017г.

Также судом установлено, что 26.08.2017г. в 13 час. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 И-О., автомобиля <данные изъяты> под управлением Чойнбороо Няндаваа и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2

Виновным в ДТП был признан ФИО1 И-О.

Доводы представителя ответчика о том, что вина ФИО1 И-О. не была установлена ничем не подтверждаются. Согласно материалов по ДТП ФИО1 И-О. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за несоблюдение п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1 И-О. автомобилям <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Владельцы поврежденных транспортных средств обратились в страховую компанию, им было выплачено страховое возмещение, о чем свидетельствуют материалы выплатного дела (88800 руб. и 86400 руб.).

Таким образом, поскольку была произведена оплата ущерба, причиненного автомобилям в результате ДТП произошедшего в период не предусмотренный договором страхования, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы о применении срока исковой давности судом также рассмотрены, приняты быть не могут как основанные на неверном толковании закона.

Так в статье 966 ГК РФ регламентирован порядок и условия применения исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. (п. 1).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). (п. 2).

Исходя из обстоятельств дела, правоотношения вытекают из договора ОСАГО, т.е. договора страхования риска ответственности. Следовательно, подлежат применению в данном случае положения п. 2 ст. 966 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела страховая выплата произведена платежными документами № от 21.09.2017г. и № от 18.09.2017г.

С исковыми требованиями истец обратился 14.04.2020г. таким образом срок исковой давности истцом пропущен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "Надежда" к ФИО1 И.о о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 И.о в пользу САО "Надежда" 175400 руб. - в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 4708 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-3288/2021.