Решение № 2-1156/2024 2-1156/2024~М-733/2024 М-733/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1156/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевской городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Петровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО ТД «Архитектория» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Cовенкова Е.В. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ООО ТД «Архитектория», требуя расторгнуть договор купли-продажи товара № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ТД «Архитектория» в пользу ФИО2:

- уплаченную за товар денежную сумму в размере 123 772 руб. 00 коп.,

- уплаченную за доставку товара денежную сумму в размере 1 450 руб. 00 коп.,

- неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 47 584 руб. 36 коп.,

- неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар (с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств) в размере 1% от суммы задолженности 125 222 руб. 00 коп.,

- моральный вред в размере 100 000 руб.,

- судебные расходы в размере 50 000 руб.,

- сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- обязать ответчика своими силами и за свой счет произвести у истца вывоз следующего товара: Матрас <данные изъяты> NEW 160x200 в количестве 1 шт., ФИО3 110x200 в количестве 1 шт., Матрас <данные изъяты> NEW 120x200 в количестве 1 шт.

В обоснование заявленных требований в иске истец указала, что между ней и ООО «ТД «Архитектория» заключен Договор купли-продажи мебели № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, в количестве и ассортименте, согласно приложению № к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно Приложению № «Спецификация к Договору» продавец поставляет заказчику следующий Товар: Матрас <данные изъяты> 200x160 в количестве 1 шт., Матрас <данные изъяты> 200x120 в количестве 1 шт., ФИО3 200x110 в количестве 1 шт.

Стоимость товара составляет 123 772 руб. 00 коп. Доставка и подъем товара составляет 1 450 руб. 00 коп.

Общая стоимость с учетом доставки составляет 125 222 руб.00 коп.

Согласно п. 3.1 договора срок доставки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора товар передается покупателю на условиях 100% предоплаты или рассрочки платежа за товар в порядке предусмотренным настоящим Договором.

Истец оплатил товар денежные средства в размере 125 222 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец получил ДД.ММ.ГГГГ следующий товар: Матрас <данные изъяты> NEW 160x200 в количестве 1 шт., Матрас <данные изъяты> 110x200 в количестве 1 шт. Факт получения данного товара подтверждается Актом приема-передачи Товара от 06.03.2024г.

Матрас <данные изъяты> NEW 120x200 в количестве 1 шт., был получен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

После получения товара, истец обнаружила, что поставленный товар не соответствует согласованной спецификации, а именно:

- вместо Матрас <данные изъяты> 200x160 был поставлен Матрас <данные изъяты> NEW 160х200;

- вместо Матрас <данные изъяты> 200x120 был поставлен Матрас <данные изъяты> NEW 120x200.

Кроме того, Истец обнаружила, что жесткость матрасов существенно отличается от матрасов, которые были предоставлены в магазине в качестве образца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику в порядке ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» о замене товара.

Ответчик пояснил истцу, что произвести замену не предоставляется возможным, так как товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя и сообщили, что истец может написать заявление на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление на возврат денежных средств в размере 123 772 руб. 00 коп., и вручила ответчику под роспись.

Следует обратить внимание, что товар не был в употреблении, сохранены товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки.

Однако в удовлетворении требований истца ответчик частично отказал, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, готов вернуть денежные средства только по одному из трех матрасов.

Однако, для возврата, нужно переписать заявление на сумму только одного товара (<данные изъяты> 120x200).

Считает, что требование ответчика переписать заявление о возврате денежных средств с трех на один матрас незаконно и является способом уйти от ответственности предусмотренной законодательством РФ.

До настоящего момента, ответчик не исполнил законные требования истца и не перечислил денежные средства за товар.

Таким образом, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об обмене/возврате товара, истец считает возможным взыскать с ответчика штраф.

Кроме того, с ответчика просит взыскать неустойку 1% от стоимости товара, которая составляет 1 252 руб. 22 коп. (125 222 руб. 00 коп. х 1%). Исчисление неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления отказа). На дату ДД.ММ.ГГГГ прошло 38 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет 47 584 руб. 36 коп. (1 252 руб. 22коп. х 38 дней).

Истец заключил договор об оказании юридических услуг с ООО ПЦ «Легист» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору, стоимость услуг составляет 50 000 руб. Таким образом, считает, что имеет право требовать от ответчика возмещения судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнений не имел.

Истец ФИО2, извещенная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ТД «Архитектория» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебными повестками, направленными по адресам: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, в отсутствии возражений истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, возникшие между потребителем и исполнителем услуги относительно качества оказываемой услуги, регулируются Законом РФ 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 3 ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 477 ГК РФ, п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО ТД «Архитектория» (продавец) заключен договор купли-продажи № 1675 на приобретение товара Матрас <данные изъяты> 200x160 в количестве 1 шт., Матрас <данные изъяты> 200x120 в количестве 1 шт., Матрас <данные изъяты> 200x110 в количестве 1 шт., в порядке и размере, установленном договором.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, в количестве и ассортименте, согласно Приложению № к договору, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Товар передается покупателю на условиях 100% предоплаты или рассрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.2 договора).

Цена товара по настоящему договору составляет 123 773 руб. (п. 2.3 Договора), кроме того покупателем оплачивается доставка в размере 1 449 руб.

В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца предоплату в размере 125 222 руб. (п. 2.2. договора).

По условиям договора срок изготовления заказа определен в течение 10 рабочих дней. Срок доставки ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора). Предварительный срок доставки товара по настоящему договору ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2. договора).

Датой передачи товара считается дата подписания акта приема-передачи товара уполномоченными представителями сторон договора (п.4.2 договора).

Согласно спецификации к договору (Приложение № к договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ) товар состоит из Матраса <данные изъяты> 200x160 в количестве 1 шт., Матраса <данные изъяты> 200x120 в количестве 1 шт., Матраса <данные изъяты> 200x110 в количестве 1 шт. Общая стоимость по договору определена в размере 125 222 руб., из которых 123 772 руб. – товар, доставка 1449 руб.

Из материалов дела усматривается, что условия договора о порядке расчетов со стороны истца исполнены, истцом внесена оплата по договору в размере 125 222 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что ответчик ООО ТД «Архитектория» задержал поставку товара, предусмотренную условиями договора до ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение договора доставил товар в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи товара к договору № ИМ-Т83903 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поставка товара была задержана на 6 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из указанного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 поставлен товар отличный от товара, указанного в Приложении № к договору, а именно: вместо Матрас <данные изъяты> 200x160 был поставлен Матрас <данные изъяты> 160х200; вместо Матрас <данные изъяты> 200x120 был поставлен Матрас <данные изъяты> 120x200. Матрас <данные изъяты> NEW 120x200 в количестве 1 шт., был получен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 123 772 руб., в связи с несоответствием товара образцам, представленным в ТЦ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Архитектория» направило истцу ответ на данное заявление, согласно которому ответчик отказывает в удовлетворении претензии на возврат всех матрасов, а также денежных средств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что приобретенный истцом товар имеет существенный недостаток, что в силу положений п. 1 ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» позволяет отказаться от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 123 772 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Частью 1 ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Поскольку по изложенным выше мотивам требование истца, доставленное ответчику 14 марта 2024 года, о возврате стоимости товара судом признано обоснованным, в установленные законом сроки данные требования удовлетворены не были, установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей истек, требование о возврате стоимости товара по договору не исполнено, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскания неустойки, расчет которой будет выглядеть следующим образом: неустойка за нарушение требования о возврате стоимости товара, уплаченной по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней): 125 222 х 1%:100 х 38дн. = 47 584 руб. 36 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Исходя из приведенных выше разъяснений, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по делу, неустойка за нарушение срока возмещения убытков подлежит взысканию от действующей на дату принятия решения стоимости товара в установленном законом размере.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя. Однако, при определении размера возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 30 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 78 и 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позволяют применять ст. 333 ГК РФ к неустойке, установленной законом, а если неустойка установлена в виде сочетания штрафа и пени, то и рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере 62 611 руб. ((123772+1450) /2).

Суд также считает обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика вывезти за свой счет товар: Матрас <данные изъяты> 160x200 в количестве 1 шт., ФИО3 110x200 в количестве 1 шт., Матрас <данные изъяты> 120x200 в количестве 1 шт.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО2, и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик ФИО2, поручает, а исполнитель ООО Правовой Центр «<данные изъяты>» принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по спору между ФИО2 и ООО ТД «Архитектория». Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей, из которых: 10 000 руб. – составление искового заявления; 40 000 руб. – представительство в суде. Оплата по договору подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму компенсации понесенных судебных расходов, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, категории, сложности, и продолжительности рассмотренного спора, объема и характер оказанных юридических услуг.

Учитывая категорию и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, соотношение расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что денежная сумма расходов на оплату юридических (представительских) услуг в размере 30 000 рублей, является разумной и полностью соответствует тем обстоятельствам, которые необходимо учитывать при определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя согласно вышеприведенным разъяснениям п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1.

Также в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона в размере 3 704 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО ТД «Архитектория» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ТД «Архитектория» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):

- денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (№) в размере 123 772 руб.,

- денежные средства, уплаченные за доставку товара, в размере 1450 руб.,

- неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 584 руб. 36 коп.,

- неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы задолженности 125 222 руб.,

- моральный вред в размере 30 000 руб.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 62 611 руб.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 30000 рублей,

а всего 295 417, 36 руб.

Обязать ООО ТД «Архитектория» произвести за свой счет вывоз товара:

- из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: Матрас <данные изъяты> 160x200 в количестве 1 шт., Матрас <данные изъяты> 110x200 в количестве 1 шт.

- из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «М» <адрес>: Матрас <данные изъяты> 120x200 в количестве 1 шт.

Взыскать с ООО ТД «Архитектория» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3704руб.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Петрова