Решение № 2-1156/2024 2-1156/2024(2-8444/2023;)~М-6921/2023 2-8444/2023 М-6921/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1156/2024

№ 2-1156/2024 (№ 2-8444/2023)

63RS0038-01-2023-008497-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезнова А.Н.,

при секретаре Черных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2024 (№ 2-8444/2023) по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г. о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельного участка, мотивируя тем, что при осуществлении муниципального земельного контроля Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 23 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, находящегося по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов на земельный участок, о чем были составлены протокол осмотра земельного участка № от 25.01.2023 и предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от 25.01.2023.

Согласно акту установления фактического использования земельного участка от 19.10.2023 было установлено, что ответчиком используется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22,54 кв.м. под огороженную территорию.

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 22,54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> без каких-либо правовых оснований.

Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие ЗК РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г. о. Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» департамент наделен полномочиями по подготовке и подписанию уведомлений о расторжении, по взысканию сумм задолженности по арендной плате процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из ЕГРН в судебном порядке.

Претензией № от 19.09.2023 Департамент предложил ответчику оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, либо освободить земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования и произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов в период с 25.01.2023 по 31.08.2023 в размере 309,10 руб.

Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 25.01.2023 по 31.08.2023 за пользование спорным земельным участком, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 309,10 руб., из них: 302,54 руб. – сумма неосновательного обогащения, 6,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за период с 25.01.2023 по 31.08.2023 за пользование земельным участком, площадью 22,54 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, находящегося по адресу: <адрес> с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309,10 руб., из них: 302,54 руб. – сумма неосновательного обогащения, 6,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, освободить земельный участок, площадью 22,54 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, находящегося по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств от строений и сооружений и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования - в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление в суд не направил. Ранее, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорным земельным участком в установленных кадастровым инженером границах пользуется более 15 лет. Он имеет право пользоваться спорным земельным участком в силу ст. 234 ГПК РФ. Просил суд учесть, что земельный участок приобретался им в таких границах, в которых он установлен на данный момент. Не возражал против оплаты денежных средств истцу за пользование спорным земельным участком, против сноса также не возражал.

Представитель третьего лица Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара по доверенности ФИО3 в судебном заседании, поддержала заявленные истцом исковые требования, просила их удовлетворить.

С учётом согласия представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие ЗК РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г. о. Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по подготовке и подписанию уведомлений о расторжении, по взысканию сумм задолженности по арендной плате процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из ЕГРН в судебном порядке.Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при осуществлении муниципального земельного контроля Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 23 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, находящегося по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов на земельный участок, о чем были составлены протокол осмотра земельного участка № от 25.01.2023 и предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от 25.01.2023.

Согласно акту установления фактического использования земельного участка от 19.10.2023 было установлено, что ответчиком используется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22,54 кв.м. под огороженную территорию.

Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 22,54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> без каких-либо правовых оснований.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, в существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 25.01.2023 по 31.08.2023 за пользование спорным земельным участком, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 309,10 руб., из них: 302,54 руб. – сумма неосновательного обогащения, 6,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности суду не представлен.

Расчет неосновательного обогащения произведен согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Претензией № от 19.09.2023 Департамент предложил ответчику оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, либо освободить земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования и произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов в период с 25.01.2023 по 31.08.2023 в размере 309,10 руб.

Доказательств, опровергающих расчет истца, либо доказательств погашения задолженности, освобождения земельного участка, площадью 22,54 кв.м. от строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, ответчиком в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара необходимо взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (<данные изъяты>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 22,54 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> за период с 25.01.2023 по 31.08.2023, в размере 309,10 руб., из них: 302,54 руб. – сумма неосновательного обогащения, 6,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обязать ФИО1, <данные изъяты>) освободить земельный участок, площадью 22,54 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств от строений и сооружений и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования - в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход местного бюджета г.о. Самара расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова