Постановление № 44-Г-69/18 44Г-69/2018 4Г-433/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1831/2017

Дело № 44-г-69/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 13 июня 2018 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Петровой Л.В., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Абрамовой Н.Н., Малахова В.А.,

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 по материалам гражданского дела по иску администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Малахова В.А., ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1334 кв. м., разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 22 октября 2014 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, с учетом уточненных требований просила возложить на ответчика освободить путём демонтажа забора из металлопрофиля самовольно занятый земельный участок площадью 54 кв.м. (точки 1-2-3-4-5 на проекте границ земельного участка, составленного 15.05.2017 года ООО «...»), примыкающий к северной границе земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1334 кв. м., расположенного по адресу: ..., разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 ноября 2017 года, исковые требования администрации Рыбинского муниципального района удовлетворены.

Разрешая спор, судебные инстанции установили незаконное использование ФИО1 земельного участка площадью 54 кв.м., в связи с чем возложили на ответчика обязанность по его освобождению путем демонтажа забора.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения городского суда и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение, указывается на существенное нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения допущены судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст.113 ГПК РФ).

Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции получено почтовым отделением по месту жительства ФИО1 17 ноября 2017 года, о чем свидетельствует штамп на конверте. Указанное обстоятельство подтверждает доводы ФИО1 о том, что о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец узнал после вынесения апелляционного определения.

Допущенное судебной коллегией нарушение норм процессуального права является существенным, привело к ущемлению права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного апелляционное определение от 16 ноября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 ноября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Ананьев