Решение № 12-2/2025 5-626/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Председательствующий: Глебышева Н.В. Дело № 5-626/2024

АП № 12-2/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сорск, Республика Хакасия 30 января 2025 года

Судья Сорского районного суда Республики Хакасия Крыцина А.И.,

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи административное дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 04 декабря 2024 года, которым постановлено: ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия 04 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 06 апреля 2024 года в 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире <адрес>, на почве ревности, в ходе словесного конфликта, схватил ФИО за шею правой рукой и стал душить, после чего кинул деревянную скалку в направлении последней, тем самым причинив ФИО3 физическую боль, но не повлекших последствии, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, указывая, что 13 июня 2024 года он был осуждён мировым судьёй судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Отмечает, что приговором суда установлены те же обстоятельства, что и при привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указывает, что привлечение его одновременно к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ недопустимо. Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия 04 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в ней, просил постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО3, участковый уполномоченный Отд МВД России по г. Сорску ФИО1. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, последняя обратилась в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, доводы об уважительности причин пропуска, в связи с получением постановления по делу об административному правонарушении только 24 декабря 2024 года, подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах, с учетом праздничных дней судья, считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Статьей ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от 04 декабря 2024 года, о том, что 06 апреля 2024 года в период с 18 часов по 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в <...>, на почве ревности в адрес ФИО совершил насильственные действия, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, а именно в ходе продолжаемого конфликта ФИО2 кинул скалку в направлении ФИО попав в область волосистой части головы от чего последняя испытала физическую боль, своими действиями ФИО2 причинил последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из приговора мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 13 июня 2024 года, представленного по запросу суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Апелляционным постановлением Сорского районного суда Республики Хакасия от 06 августа 2024 года приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия изменен в части зачета срока отбытого ФИО2 по приговору от 21 марта 2024 с 25 апреля 2024 года по 12 июня 2024 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору мирового судьи от 13 июня 2024 года 06 апреля 2024 года в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ФИО2 находясь в квартире <адрес> на почве ревности в адрес ФИО., действуя умышленно, с целью запугивания, схватил последнюю правой рукой за шею, после чего стал душить, при этом словесно высказал угрозу убийством в её адрес. В связи с тем, что ФИО2 был агрессивно настроен, угрозу убийством подтверждал действиями, причиняя телесные повреждения ФИО., угрозу убийством восприняла реально.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ и по части 1 статьи 119 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Привлечение ФИО2 одновременно к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 УК РФ недопустимо.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от

04 декабря 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ удовлетворить.

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 04 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.И. Крыцина