Решение № 2-145/2018 2-145/2018 ~ М-13/2018 М-13/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-145/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/18 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 28 сентября 2017 года он стал участником ДТП на 28 км автодороги «Холмогоры». В результате ДТП повреждено транспортное средство истца «Субару Импреза». Сотрудниками ГИБДД виновным признан водитель транспортного средства «Форд Фокус» ФИО2, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился с заявлением за страховой выплатой, предоставив все требуемые документы. Ответчик обращения данное ДТП признал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 183492 рублей. В связи с тем, что выплаченной суммы недостаточно для полного восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту ФИО3 По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 482674 рубля. Истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, 30 ноября 2017 года ответчик произвел доплату в размере 84873 рублей, то есть не полностью. Таким образом, ответчик должен доплатить страховое возмещение, с учетом лимита в 400000 рублей, 131635 рублей. Кроме этого, истец просит возместить ему расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства и взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28 сентября 2017 года в 19 часов на 28 км + 900 м автодороги «Холмогоры» произошло ДТП с участием четырех автомобилей: «Форд Фокус», госномер №, под управлением ФИО2; «Субару Импреза», госномер Н291АА750 под управлением ФИО1; «Мерседес Бенц», госномер С162ОУ750, под управлением ФИО4 и «КИА Спектра», госномер № под управлением ФИО5

Согласно справке ГИБДД, а также постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Форд Фокус» ФИО2, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением за страховой выплатой. В результате обращения ответчиком 30.10.2017 выплачена сумма страхового возмещения в размере 183492 рубля.

Истец, будучи несогласным с размером причиненного ущерба, обратился к эксперту ИП ФИО3 Согласно его заключению № 17/Э-047 от 09.11.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Субару Импреза», госномер Н291АА750, с учетом износа, составляет 482674 рубля. Расходы за составление заключения составили 5000 рублей.

21 ноября 2017 года истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии ответчик 30 ноября 2017 года произвел доплату в размере 84873 рублей.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьями 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного Федерального закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП,

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец направил ответчику претензионное письмо, где просил произвести доплату страхового возмещения, ссылаясь на Экспертное заключение № 17/Э-047 от 09.11.2017 эксперта ФИО3

Ответчик претензию истца удовлетворил частично и произвел доплату страхового возмещения в размере 84873 рублей.

Таким образом, из материалов видно, что страховая компания СПАО «Ингоссмтрах» признала данное ДТП страховым случаем и впоследствии произвела выплату денежных средств на общую сумму 268365 рублей (183492 + 84873).

В подтверждение своих требований истец представил экспертное заключение № 17/Э-047 от 09.11.2017 эксперта ФИО3, из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Импреза», госномер № с учетом износа, составляет 482674 рубля.

Указанный отчет независимого эксперта не противоречит требованиям законодательства. Оценивая результат в виде представленного заключения, суд полагает, что данное доказательство является допустимым и подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы со стороны ответчика не заявлено.

Оценив представленные доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение в его пользу 131635 рублей – в счет возмещения ущерба от ДТП, из следующего расчета: 400000 (лимит ответственности) - 268365 рублей (общая сумма выплат); а также иных расходов понесенных истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 16-1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд также находит необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составит 65817,50 рублей (131635 х 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенного, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» 5000 рублей - расходы по проведению оценки и затраты на эвакуацию автомобиля в размере 5000 рублей, что подтверждено документально.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 3832,70 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 131635 рублей в счет доплаты страхового возмещения, 5000 рублей расходы на эвакуацию, 5000 рублей расходы по проведению оценки, штраф в размере 65817 рублей 50 коп., а в сего 207452 рубля 50 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3832 рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.Н. ГУРКИН

решение в окончательной форме

изготовлено 16 февраля 2018 года