Решение № 12-96/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-96/2026

Дело № 12-96/2026

УИД 73RS0004-01-2026-001591-45


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 29 апреля 2026 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Чуваева Т.Н.,

с участием ФИО2,

старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области ФИО3,

при секретаре Нестеровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2025, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области ФИО3, и решение по жалобе от 20.03.2026, вынесенное врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области ФИО4,

установил:

определением старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 07.11.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту произошедшего 06.11.2025 в 11 часов 10 минут у дома 38 по Московскому шоссе г.Ульяновска столкновения автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Решением врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 20.03.2026 указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Заволжский районный суд г. Ульяновска, ФИО2 не соглашается с вынесенными определением и решением, просит их отменить и вынести новое решение об отсутствии его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). В обоснование жалобы указывает, что 06.11.2025 примерно 21 часа 10 минут управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался со стороны пос. Дачный г. Ульяновска в сторону Московского шоссе со скоростью около 40 км/ч. В районе дома 38 по Московскому шоссе г.Ульяновска, где произошло ДТП, однополосное движение, две автомашины одновременно не помещаются. Считает, что двигавшийся позади него автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, умышлено совершил столкновение с его автомобилем, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения).

Подробно позиция ФИО2 изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО2 дополнительно показал, что считает, что должностным лицом при вынесении обжалуемого определения были допущены выводы о его виновности, поскольку ни один из участников столкновения не был привлечен к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение– Новиков В.С., с жалобой ФИО2 не согласился, указав на законность принятого им решения по результатам исследования материалов, и отсутствия в нем выводов о виновности водителей.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки, а также ходатайств об отложении дела, не представил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение –ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке, в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение (определение) судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд и юридически значимым обстоятельством является факт получения копии решения (определения) вышестоящего должностного лица и обращение в суд в пределах десяти дней после этого.

С учетом вышеприведенных положений части 1 статьи 30.9 КоАП РФ срок дальнейшего обжалования определения инспектора Госавтоинспекции и принятого по результатам его рассмотрения решения вышестоящего должностного лица подлежит исчислению по правилам статьи 30.3 КоАП РФ со дня вручения ФИО2 копии решения, принятого вышестоящим должностным лицом в порядке статей 30.4 - 30.8 КоАП РФ, и составляет 10 дней.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2025 в 11 часов 10 минут у дома 38 по Московскому шоссе г. Ульяновска произошло столкновение автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

По данному факту должностным лицом административного органа 07.11.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с которым согласился врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области ФИО4 в своем решении от 20.03.2026.

Между тем, состоявшееся решение не может быть признано законным по следующим основаниям.

Вышестоящим должностным лицом административного органа не принято во внимание и не дано процессуальной оценке тому обстоятельству, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность принятия процессуального решения как о привлечении к административной ответственности, так и об отказе в привлечении к административной ответственности в отношении нескольких лиц.

В то же время, как следует из определения от 07.11.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оно вынесено должностным лицом административного органа в отношении двух лиц, а именно: в отношении ФИО1, ФИО2, что в силу положений статей 2.1, 24.5, 25.1, 29.10 КоАП РФ, является недопустимым и свидетельствует о существенном процессуальном нарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 20.03.2026 подлежит отмене, а дело - возвращению в Госавтоинспекцию УМВД России по Ульяновской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 20.03.2026 по жалобе ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2025, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области ФИО3, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Чуваева