Решение № 2-2415/2021 2-2415/2021~М-1743/2021 М-1743/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2415/2021

Дело №2-2415/21

УИД 61RS0008-01-2021-003642-11


Решение

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Сторожко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ТЭГОМА»обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор№10-117328 от24.07.2014г., по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139008 руб. на срок по 24.07.2017г. из расчета 25,7% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 25.07.2017г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25,7%годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 15.01.2016г. по настоящее время должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.08.2019г. составила: 91684,25 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 86851,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,7% годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» АО и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7356/20 от 16.11.2018г.

На основании указанного договора к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования задолженности кФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» АО, в том числе право на взыскание суммы основного долга и процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчикаФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №10-117328 от24.07.2014г. за период с 15.01.2016г. по 31.08.2019г. в размере 178535,47 руб.: 91684,25 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 86851,22 руб. - сумма неоплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4770,71 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в иске просил отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор№10-117328 от24.07.2014г., по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139008 руб. на срок по 24.07.2017г. из расчета 25,7% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 25.07.2017г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25,7%годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 15.01.2016г. по настоящее время должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.08.2019г. составила: 91684,25 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 86851,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,7% годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» АО и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7356/20 от 16.11.2018г.

На основании указанного договора к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования задолженности кФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» АО, в том числе право на взыскание суммы основного долга и процентов.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленными доказательствами установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору №10-117328 от24.07.2014г. исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга за период с 15.01.2016г. по 31.08.2019г.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Кредитным Договором установлено, что возврат кредита осуществляется путем уплаты ануитентного платежа 24 числа каждого месяца или первый следующий за ним рабочий день.

Сумма ежемесячного платежа указана в графике платежей – 5579 руб. и последний платеж в размере 5778,57 руб.

Как следует из искового заявления, начало просрочки по уплате задолженности является 15.01.2016 года. Данный факт ответчиком признается и не оспаривается.

Последний платеж по договору осуществлен заемщиком 15.01.2016 г.

Таким образом, о нарушении своего права займодатель узнал 16.02.2016 г. Кредит предоставлялся сроком до 24.07.2017 г., окончание срока исковой давности по последнему платежу - 25.07.2020 г.

Исковое заявление Банком о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из имеющихся в деле доказательств, было направлено в суд 27.04.2021 года. Иных сведений о дате его направления в суд не имеется.

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с 27.04.2018 года.

Из материалов дела следует, что 02.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который 08.09.2020г. был отменен.

Факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности не свидетельствует о том, что по ряду платежей срок не пропущен, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен 02.12.2019 года, а отменен – 08.09.2020 года, а потому срок продлевается на 9 месяцев 6 дней.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до 26.12.2016 года.

Таким образом, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5579,00 х 7 + 5778,57 = 44831,57 руб., в остальной части указанных требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1544,94 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору<***> от24.07.2014г. в размере 44831,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1544,94 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.06.2021 г.