Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Челябинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:ФИО2 и ПАО «Челябинвестбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в сумме сумма. под <данные изъяты> годовых, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере сумма. банком выполнены надлежащим образом. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату данного кредита был заключен договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору ФИО2 передает Банку в залог квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно договору залога заложенное имущество оценено сторонами сумма. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма., в том числе: задолженность по кредиту - сумма.; задолженность по процентам - сумма неустойка по просроченному кредиту - сумма.; неустойка по просроченным процентам - сумма

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челябинвестбанк» предоставил ФИО2 кредит на потребительские нужды в размере сумма. под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере сумма. банком выполнены надлежащим образом. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату данного кредита был заключен договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору ФИО2 передает Банку в залог квартиру, общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно договору залога заложенное имущество оценено сторонами сумма. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма., в том числе: задолженность по кредиту - сумма.; задолженность по процентам - сумма.; неустойка по просроченному кредиту - сумма.; неустойка по просроченным процентам - сумма. На основании изложенного, просит взыскать с в пользу ПАО «Челябинвестбанк» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену сумма., реализовать с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер неустойки, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябинвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получила потребительский кредит в сумме сумма сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. ФИО2 в свою очередьприняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.10-17). Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в размере сумма. Банком выполнено надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме (л.д.22). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2 договор залога недвижимости № (л.д.18-21).По данному договору ФИО2 передает Банку в залог квартиру, общей площадью <данные изъяты>м, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябинвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получила потребительский кредит в сумме сумма. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. ФИО2 в свою очередьприняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.60-68). Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в размере сумма. Банком выполнено надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме (л.д.73). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2 договор залога недвижимости № (л.д.69-72).По данному договору ФИО2 передает Банку в залог квартиру, общей площадью <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>. Установленные кредитными договорами сроки возвращения причитающихся сумм кредитов и процентов ответчик нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГнадлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.

Разрешая требование истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Как видно из искового заявления, истец просит о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма.. Процентные ставки, определенные кредитными договорами за пользование заемной суммой, не относятся к числу низких процентных ставок в сфере ипотечного кредитования. Достаточно высокие проценты, установленные Банком на предоставленную заемщику сумму кредита, в значительной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств. Кроме того, истец не привел доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и договорных процентов повлекла за собой какие-либо существенные убытки для него.

Данное обстоятельство указывает на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. до 3 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 2 000 руб. что, по мнению суда, в полной мере обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком своих обязательств, и интересов ответчиков, возлагая на последних гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме. 330 156 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 303 556 руб. 75 коп.; задолженность по процентам - 23 599 руб. 68 коп.; неустойка - 3 000 руб.; и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 124 250 руб. 83 коп.,в том числе: задолженность по кредиту - 1 043 000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам - 79 250 руб. 83 коп.; неустойка - 2 000 руб. 00 коп..

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Кредитором заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки на текущий момент является ПАО «Челябинвестбанк».

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства владелец закладной вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-212), рыночная стоимость спорной квартиры составляет сумма. Таким образом, <данные изъяты> рыночной стоимости спорной квартиры составляет сумма, в связи с чем данная сумма устанавливается в качестве начальной продажной цены Предмета ипотеки.

Судом выше констатирован вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, которые обеспечены залогом. Допущенные ответчиками нарушения обязательств по кредитному договору нельзя отнести к числу незначительных. Суд также учел, что ответчик не принял мер к полному погашению долга банку и после предъявления иска в суд. Истцом правомерно и в соответствии с законом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 21 520 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 156 рублей 43 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 124 250 рублей 83 копеек, в счет возмещения судебных расходов 21 520 рублей, а всего взыскать 1 475 927 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 1 592 800 рублей. Уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 156 рублей 43 копеек, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1124250 рублей 83 копеек, а также судебные расходы в сумме 21 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин