Решение № 2А-4005/2017 2А-4005/2017~М-3528/2017 М-3528/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-4005/2017

Дело № 2а-4005/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Кузиковой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного иска в суд, взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. Требования мотивированы тем, что административному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 25:28:040011:36, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 979 кв.м., являющийся объектом налогообложения. В период с 2012 г. по 2013 г. ФИО1 нерегулярно исполняла обязанность по уплате налога, в результате чего образовалась задолженность. Налоговым органом исчислен к уплате земельный налог в сумме 248 613,84 руб. За его несвоевременную уплату начислены пени в размере 97 547,28 руб. В связи с неуплатой налога административному ответчику в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлены требования № 14450 от 20.11.2013 г. на сумму 113 890,04 руб., № 58916 от 18.07.2014 г. на сумму 120 999,62 руб., № 67365 от 27.11.2014 г. на сумму 298 571,08 руб. Указанные требования до настоящего времени не исполнены, доказательства их направления налогоплательщику не сохранились по истечении срока хранения. Руководствуясь ст.ст. 124-126, 286, 287, 290 КАС РФ, ст.ст. 48, 69, 333.36 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 346 161,12 руб., в том числе задолженность по налогу - 248 613,84 руб. и пени - 95 073,57 руб.

Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на то, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась в период с 2003-2006 г.г. Срок подачи заявления в суд истек в 2007 г. и был пропущен ввиду большой загруженности в работе. Считает указанные причины пропуска срока уважительными и просит его восстановить.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.11.2017 г., в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления административному истцу установленного законом срока обращения с названным административным иском в суд.

Заслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.ст. 45, 69, 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес ФИО1 требования об уплате земельного налога № 14450 от 20.11.2013 г. со сроком уплаты 17.01.2014 г., № 58916 от 18.07.2014 г. со сроком уплаты 08.09.2014 г., № 67365 от 27.11.2014 г. со сроком уплаты 27.01.2015 г., доказательства отправки которых налогоплательщику в установленном законом порядке не сохранились. Выданный 16.07.2015 г. мировым судьей судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока судебный приказ от 04.06.2015 г. о взыскании с ФИО1 задолженности, в том числе по земельному налогу, отменен определением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 05.11.2015 г. по заявлению должника.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве

Кроме того, ч. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд налоговым органом 30.11.2017 г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае административное исковое заявление подано в суд с пропуском установленного срока.

Административный истец просит восстановить срок на подачу иска о взыскании земельного налога и пени, ссылаясь на большую загруженность в работе.

Оценивая доводы административного истца о восстановлении срока, суд учитывает, что доказательства, обосновывающие такие доводы, не представлены. Кроме того, указанные доводы о восстановлении срока не могут являться основанием для его восстановления юридическому лицу, которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.

Таким образом, приведенные административным истцом доводы о причине пропуска процессуального срока суд считает неуважительными, ввиду чего пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного иска в суд, взыскании задолженности по налогу в размере 248 613,84 руб. и пени в размере 95 073,57 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова