Решение № 2А-447/2018 2А-447/2018~М-470/2018 М-470/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-447/2018

Д- № 2а – 447/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием административного истца, его представителя - ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО2 С.ча об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ЗРУЖО) о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания,

Установил:

ФИО2, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение ЗРУЖО от 21 сентября 2018 года № 03-18/32 о снятии ФИО2 и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания;

- обязать начальника ЗРУЖО отменить указанное решение и восстановить административного истца и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с включением данных сведений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Административный истец ФИО2 и его представитель Порадный в судебном заседании все заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить. В обоснование представитель истца указал, что майор ФИО2 проходит военную службу с 1994 года. После окончания ВВУЗа в 1999 году и по настоящее время проходит службу в войсковой части № <данные изъяты>. До окончания ВВУЗа, 20 декабря 1997 года ФИО2 был заключен брак с Д. и 26 сентября 1999 года у них родился сын С.. Его сын с 2011 года и жена с 2004 года были зарегистрированы по адресу войсковой части № <данные изъяты>, где с 20 августа 1999 года зарегистрирован сам ФИО2. В дальнейшем, в 2003 году у истца родилась дочь К. и в 2013 году сын Е..

С 11 ноября 2016 года решением ЗРУЖО МО РФ от 14 мая 2018 года ФИО2 был признан нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания и, после этого, все члены его семьи в количестве пяти человек также были приняты на жилищный учет в качестве членов его семьи. В августе 2018 года ФИО2 обратился в жилищное управление с заявлением о перечислении ему жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи пять человек. Однако, оспариваемым решением ЗРУЖО от 21 сентября 2018 года № 03-18/32 истец и члены его семьи сняты с учёта нуждающихся в жилом помещении на основании того, что он был обеспечен жилой площадью посредством получения ГЖС 29 октября 1999 года в составе семьи своего отца-военнослужащего и в период с 10 января 2000 года по 22 ноября 2011 года он являлся собственником 1/5 доли (9,80 кв. м. общей жилой площади) приобретенного за счет средств указанного ГЖС жилого помещения общей площадью 49,0 кв. м. по адресу: Тверская область, г. Тверь, <адрес>.

Порадный указал, что действительно, на дату выдачи отцу истца ГЖС и приобретения в дальнейшем жилья, ФИО2 окончил военное училище и ему было присвоено первое воинское звание, но вопреки ошибочному мнению жилищного управления, получение им ГЖС в составе семьи своего отца - военнослужащего, по своей сути, не может является реализацией его субъективного права на получение жилья по линии МО РФ как военнослужащего, с учетом той доли в жилом помещении, которая приходилась на истца.

Истец и его представитель заявили, что должностные лица ЗРУЖО неверно истолковали нормы законодательства РФ, поскольку на момент предоставления ГЖС на покупку жилого помещения отцу истца, истец и члены его семьи (жена и старший сын) не являлись членами семьи отца ФИО2. Истец и указанные члены его семьи совместно с членами семьи его отца не проживали, не вселялись и не регистрировались в приобретенном его отцом жилом помещении. Отец ФИО2 действительно получил сертификат 29 октября 1999 года на состав семьи пять человек, с учетом истца, реализовав ГЖС, он приобрёл жилое помещение по адресу: Тверская область, г. Тверь, <адрес>, общей площадью 49,0 кв. м., где истцу с 10 января 2000 года по 22 ноября 2011 год принадлежала 1/5 доля собственности, что соответствовало 9,80 кв.м. При этом, ФИО2 с 1 августа 1994 года по 27 марта 1999 года являлся курсантом Ярославского ВЗРКУ ПВО. С 27 марта 1999 года по настоящее время он проходит военную службу в в/ч № <данные изъяты>, т.е. в другом субъекте РФ, где и зарегистрирован постоянно по в/ч № <данные изъяты> с 20 августа 1999 года по настоящее время. В период обучения 20 декабря 1997 года ФИО2 был заключен и зарегистрирован брак с Д. До получения сертификата, 26 сентября 1999 года у ФИО2 родился старший сын ФИО2.

Порадный указал, что жена истца Д. по адресу в/ч № <данные изъяты> зарегистрирована с 23 декабря 2004 года, а сын ФИО2 с 17 июля 2001 года, при этом фактически они проживали с истцом в общежитии с 2000 года. Таким образом, до получения и на момент получения его отцом государственного жилищного сертификата 29 октября 1999 года, ФИО2 был женат, у него на иждивении находился несовершеннолетний ребенок и эти члены семьи были не обеспечены жильем. Кроме того, истец проходил военную службу в другом субъекте РФ, был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу в/ч № <данные изъяты>, то есть, он и члены его семьи не являлись членами семьи отца ФИО2. Его жена и сын ФИО2 являлись членами его семьи, и на момент обеспечения отца жилым помещением посредством ГЖС в состав семьи отца не входили и жилым помещением по ГЖС с истцом не обеспечивались.

Ссылаясь на действующее законодательство и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, ФИО2 и его представитель Порадный в заключении указали, что решение ЗРУЖО МО РФ от 21 сентября 2018 года является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы истца и членов его семьи.

Начальник ЗРУЖО и его заместитель, руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее УФО) надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили и своих представителей в суд не направили.

Представитель ЗРУЖО ФИО3 в своих письменных возражениях просил рассмотреть дело без участия представителя жилищного управления и полностью отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 по основаниям, указанным в оспариваемом решении от 21 сентября 2018 года.

Представитель УФО ФИО4 в своем письменном уведомлении также просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя финансового управления. Кроме того, он указал, что у ЗРУЖО отсутствуют собственные лицевые счета и в соответствии с приказом МО РФ от 23 сентября 2010 года № 1266 полномочия распорядителя бюджетных средств в отношении жилищного управления осуществляет УФО. В связи с этим представитель считает, что возможные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ЗРУЖО через лицевой счет УФО.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из выписки из послужного списка, копии удостоверения личности, справок войсковой части № <данные изъяты>, выписки из личного дела, копий контрактов о прохождении военной службы видно, что <данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу с августа 1994 года, окончил ВВУЗ и получил первое офицерское звание в 1999 году. С 1999 года проходит службу в <адрес> г. Санкт-Петербург в в\ч № <данные изъяты>. Выслуга военной службы в календарном исчислении составила более 24 лет.

В соответствии со справками о регистрации (форма 9), договором аренды жилого помещения от 1 сентября 2017 года и договора найма жилого помещения от 1 августа 2018 года истец совместно с женой Д., сыном С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по месту прохождения военной службы истца – по адресу войсковой части № <данные изъяты><адрес> г. Зеленогорск г. Санкт-Петербург, а проживают на условиях коммерческого найма в жилом помещении по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, принадлежащем Т.

Из справки МУП ИРЦ Г. Рыбинска от 21 ноября 2018 года усматривается, что супруга истца Д. с 11 июля 1997 года была зарегистрирована по адресу г. Рыбинск, <адрес>, снята с регистрационного учёта 1 декабря 2004 года в связи с убытием в г. Зеленогорск.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от 18 декабря 1999 года семья Д-вых приобрела в собственность, по 1/5 доле каждый, жилой <адрес> в городе Твери. Оплата за указанного жилого помещения была осуществлена в соответствии с порядком погашения Государственного жилищного сертификата – Свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья.

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что ФИО2 являлся собственником 1/5 доли жилого дома по адресу: г. Тверь, <адрес>.

На основании договора дарения от 26 октября 2011 года ФИО2 передал своей матери М. безвозмездно в качестве дара 1/5 долю жилого дома, находящегося по адресу: г. Тверь, <адрес>.

Из выписки из домовой книги, заверенной надлежащим образом, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом доме по адресу: г. Тверь, <адрес> не был зарегистрирован и не проживал.

Согласно решения ЗРУЖО № 03-22/82/В от 14 мая 2018 года и дополнительных уведомлений к нему <данные изъяты> ФИО2 и члены его семьи (всего 5 человек) признаны нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания с 11 ноября 2016 года, о чем в единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания внесены изменения.

Из заявления ФИО2 от 27 августа 2018 года, усматривается, что он обратился в ЗРУЖО с просьбой о перечислении ему на состав семьи пять человек жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно оспариваемого решения от 21 сентября 2018 года № 03-18/32 жилищным управлением было принято решение о снятии ФИО2 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учет. Заместитель начальника управления в обоснование указал, что жилищных органом в ходе проверки учётного дела ФИО2 с целью принятия решения о выплате жилищной субсидии было установлено: ФИО2 был обеспечен жилой площадью посредством получения ГЖС серии В № 026735 от 29 октября 1999 года в составе семьи своего отца-военнослужащего. Таким образом, по мнению ЗРУЖО, на дату выдачи отцу ФИО2 ГЖС и приобретения им в дальнейшем жилья, ФИО2 было присвоено первое воинское звание, и получение ФИО2 ГЖС в составе семьи своего отца по своей сути является реализацией его субъективного права на получение жилья по линии МО РФ как военнослужащим.

Поскольку оспариваемое решение ЗРУЖО было принято 21 сентября 2018 года, а в суд истец обратился 13 ноября 2018 года, то суд приходит к выводу, что ФИО2 не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015г. № 21-ФЗ о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Кроме того, статьей 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, именно на начальника ЗРУЖО возложена обязанность доказать законность оспариваемого решения, а также подтвердить факты, на которые он ссылался как на основания своих возражений.

Указанные обязанности были разъяснены судом руководителю жилищного управления при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Суд принимает во внимание, что приказами Министра обороны РФ от 30 сентября 2010г. №№ 1280, 1297 от 18 ноября 2010г. № 1550 в МО РФ установлен порядок обеспечения жильем военнослужащих, согласно которому разрешение жилищных вопросов, ведение Единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях и принятие решений о предоставлении жилых помещений отнесено к исключительной компетенции Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

При этом, на основании приказов Министра обороны РФ от 27 августа 2010 года № 1135 и от 3 ноября 2010 года № 1455 на территории Санкт-Петербурга указанный уполномоченный орган осуществляет свои полномочия через свое структурное подразделение – ЗРУЖО.

Следовательно, в силу вышеперечисленных правовых актов руководитель ЗРУЖО вправе рассматривать вопросы о принятии истца и членов его семьи на жилищный учет, снятии с него, предоставлении жилого помещения и жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд учитывает, что вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, в т.ч. служебных жилых помещениях в частности, регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РСФСР, ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Причем по смыслу статьи 52 ЖК РФ если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта РФ категории), то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО2 изъявил желание быть обеспеченным жильем по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и изданным в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим, порядок обеспечения его и членов его семьи жилым помещением регулируется, в т.ч. и нормами военно-административного законодательства.

Таким специальным законодательством, регулирующим порядок решения жилищных вопросов военнослужащих, является Федеральный закон «О статусе военнослужащих». Согласно пункту 1 статьи 15 данного закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

О специальном характере положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится и в ст. 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного закона на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, ФИО2, окончивший ВВУЗ в 1999 году, относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. Но по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, им, при наличии установленных законодательством оснований, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Истец и все члены его семьи (жена и три ребенка), будучи зарегистрированными при войсковой части 03216, проживают в квартире на условиях коммерческого найма по месту прохождения его военной службы в г. Зеленогорске. В связи с данными обстоятельствами, он совместно со всеми членами семьи месту службы в 2016 году полномочным жилищным органом МО РФ был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания и принят на жилищный учет для обеспечения жильем в г. Санкт-Петербурге. Заявлением от 27 августа 2018 года истцом изменена форма обеспечения жильем – на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом, в результате проверки ЗРУЖО было принято оспариваемое решение о снятии ФИО2 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование жилищное управление указало, что поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания как член семьи военнослужащего путем получения ГЖС, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, то, по мнению руководителя управления, оснований для обеспечения истца жилым помещением от МО РФ больше не имеется.

Оценивая законность и обоснованность принятого решения, суд учитывает требования, установленные частью 7 ст. 57 ЖК РФ в соответствии с которыми при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

Суд соглашается с мнением жилищного управления о том, что из анализа положений статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что предоставляя определенным в этих нормах категориям военнослужащих гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма) названный закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему Министерством обороны РФ жилое помещение.

В случае невозможности сдачи такого жилого помещения, полученного (приобретенного) в порядке реализации статуса военнослужащего (в том числе как члена семьи военнослужащего), повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждено представленными доказательствами и не оспаривалось сторонами, у истца и членов его семьи каких-либо жилых помещений на праве собственности в настоящее время не имеется, в 1999 году на средства государственного жилищного сертификата, выделенного отцу административного истца, было приобретено жилое помещение в виде жилого дома общей площадью 49 кв.м. по адресу: г. Тверь, <адрес>, где 1/5 доля принадлежала на праве собственности истцу как члену семьи военнослужащего. В 2011 году ФИО2 подарил свою долю своей матери.

При этом военный суд полагает заслуживающим внимание то обстоятельство, что данное жилищное обеспечение ФИО2 было произведено без учета его семьи: жены и сына С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в 1999 году относились к членам его семьи согласно Федерального закона «О статусе военнослужащих», а в настоящее время в состав его семьи входит пять человек (жена два сына и дочь).

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания как член семьи военнослужащего, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, то в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О порядке применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», ранее полученное от федерального органа исполнительной власти жилое помещение, которое не было сдано, подлежит обязательному учету.

В соответствии с и. 1.3 и 16 Правил выпуска и реализации жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федераций», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» социальная выплата предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения, определяемом исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности и определяемого в соответствии с п. 16 – 16 (2) настоящих Правил, то есть по 18 кв.м. на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

При реализации отцом административного истца государственного жилищного сертификата члены его семьи обеспечивались жильем исходя из размера 18 кв. м. на одного члена семьи.

Таким образом, поскольку административный истец уже обеспечивался жилым помещением за счет государства на безвозмездной основе, но без учета членов его семьи, суд приходит к выводу, что дальнейшее его обеспечение жилым помещением возможно в порядке улучшения жилищных условий с учетом его доли в ранее полученном его отцом государственном жилищном сертификате.

Данный вывод полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 31 января 2018 года № 204-КФ 17-45 и от 31 августа 2018 года № 204-КФ 18-38.

При таких фактических данных ЗРУЖО должно было оценить нуждаемость ФИО2 в жилье, исходя из результатов проверки обеспеченности всех членов его семьи жилыми помещениями, с учетом ранее полученной ФИО2 от государства доли жилья (вышеуказанного норматива расчета общей площади жилого помещения при получении ГЖС).

На основании изложенного, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ЗРУЖО о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях не может быть признано обоснованным и соответствующим законодательству и признается судом не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истца и членов его семьи.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью заявленных требований о признании оспариваемого решения и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и в целях полного восстановления нарушенных прав ФИО2, суд, в соответствии с ст. 187, ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ, считает необходимым обязать начальника ЗРУЖО отменить указанное решение от 28 апреля 2018 года о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях и восстановить истца и всех членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с включением данных сведений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях

Поскольку у ЗРУЖО отсутствуют собственные лицевые счета и в соответствии с приказом МО РФ от 23 сентября 2010 года № 1266 полномочия распорядителя бюджетных средств в отношении жилищного управления и его финансово-экономическое обеспечение осуществляет УФО, то в соответствии с ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым возмещение указанных судебных расходов произвести с ЗРУЖО через лицевой счет УФО.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 21 сентября 2018 года № 03-18/32 о снятии ФИО2 и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить указанное решение и восстановить ФИО2 и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с включением данных сведений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, о чем в указанный срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО2 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников