Решение № 2-578/2017 2-578/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-578/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года <адрес> Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: РТ, <адрес>. Ответчик по договору купли-продажи квартиры и земельного участка обязался до декабря 2016 года полностью выплатить определенную договором сумму в размере 700000 рублей. Однако ответчик с истцом не рассчитался, задолженность по договору составила 200000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 200000 рублей в счет задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6778,92 рублей; расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в сумме 2000 рублей; госпошлину в сумме 300 рублей в возврат.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно заявлению в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что задолженность по договору купли-продажи им полностью уплачена.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По нормам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок оплаты товара, проданного в кредит, урегулирован ст.488 ГК РФ, оплата товара в рассрочку - ст.489 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно пункту 1.1 договора ФИО1 продала, а ФИО2 приобрел в собственность ? долю земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, общей площадью 741 кв.м., с кадастровым номером 16:51:012602:0185 и квартиры, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, договорная цена ? доли земельного участка составила 200000 рублей, договорная цена квартиры составила 500000 рублей. Общая стоимость недвижимого имущества составила 700000 рублей.

Пунктом 2.2. договора покупатель обязался произвести оплату покупной цены с рассрочкой платежа: 500000 рублей выплачивается покупателем при подписании сторонами договора купли-продажи; 200000 рублей в срок до декабря 2016 года после государственной регистрации перехода права собственности на долю земельного участка и квартиры на имя покупателя.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 500000,00 рублей, оставшаяся сумма в размере 200000 рублей будет выплачена покупателем продавцу в срок до декабря 2016 года.

Свои обязательства по передаче доли земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: РТ, <адрес> истцом полностью исполнены, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Росреестра, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, и ? доля в праве на земельный участок, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Следовательно, истцом ФИО1 выполнены все условия договора по передаче недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что он передал истцу оставшуюся сумму в размере 200000 рублей, однако ответчик в нарушении ст.56 ГПК РФ не представил суду, а судом не добыто достоверных и допустимых доказательств передачи истцу денежных средств в размере 200000,00 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за 123 дней просрочки уплаты долга в размере 6778,92 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд, проверив расчет процентов, произведенных истцом в исковом заявлении, находит его рассчитанным неверно.

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО1, с ответчиком была договоренность, что оставшийся долг будет уплачен ДД.ММ.ГГГГ, оплата не поступила. Ответчик ФИО2 подтвердил данные доводы истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что период исчисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ будет течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер процентов, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%) будет составлять 6728,77 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в возврат.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлен подлинник квитанции об оплате услуг представителя, что не исключает возможность обратиться истцу с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6728,77 руб., госпошлину в возврат в сумме 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2017 г.

Секретарь_______________________________________

Подлинник данного документа пошит в деле №2-578/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.