Приговор № 1-200/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-200/2019 74RS0028-01-2019-000672-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 12 июля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саранина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 2008 года до 24 сентября 2018 года незаконно хранил в жилище по месту своей регистрации: АДРЕС, 10 (десять) патронов калибра 9x17, которые согласно заключению баллистической экспертизы НОМЕР от 27.10.2018, являются стандартными 9-мм пистолетными патронами отечественного производства, штатных к пистолетам ИЖ-71, П-96С, ОЦ-21С (Малыш), револьверам Р92С, РСА, PCЛ, и др., данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к боеприпасам. 24 сентября 2018 года в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 20 минут, в ходе проведения обыска по адресу АДРЕС, в нише кровати в спальной комнате, указанные патроны в количестве 10 штук были обнаружены и изъяты.

Подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил достоверность установленных органами следствия обстоятельств совершения преступления, пояснив, что действительно незаконно хранил в указанный в обвинении период времени в своей квартире боеприпасы - 10 (десять) патронов калибра 9x17.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу обыска от 24.09.2018 в жилище ФИО1 по адресу: АДРЕС, изъято: патроны в количестве 10 штук. Указанные патроны осмотрены, гильзы признаны вещественными доказательствами. (т.9 л.д. 88-91, 92-94, 95).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 27.10.2018, (десять) патронов с маркировкой «9х17 380АСР 10 LVE» являются 9-мм пистолетными патронами отечественного производства, штатных к пистолетам ИЖ-71, П-96С, ОЦ-21С (Малыш), револьверам Р92С, РСА, PCЛ, и др. Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к боеприпасам. (т.16 л.д. 64 -66).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 20.11.2018 на патронах обнаружены эпителиальные клетки, исследованием ДНК которых установлено, что эпителий произошел от ФИО1 (т.16 л.д. 74-80).

Судом также исследованы в судебном заседании иные доказательства, в том числе характеризующие подсудимого.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела положенные в основу приговора доказательства не имеют. Обстоятельств, способных поставить под сомнение указанные доказательства, в судебном заседании установлено не было. Оснований для самооговора подсудимым себя судом не установлено.

Суд принимает приведенные выше доказательства в качестве доказательств виновности подсудимого.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных выше недопустимыми, прекращение уголовного дела, возврат его прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 виновным в совершении описанного в настоящем приговоре преступления.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Государственный обвинитель в прениях сторон, достаточно мотивировав свою позицию, просил исключить из квалификации действий обвиняемого незаконное приобретение боеприпасов, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Проанализировав в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий обвиняемого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не обнаружено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья.

Смирновженат, не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, был трудоустроен, в настоящее время не работает. Учитывает суд и возраст подсудимого.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Смирнова и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Иной, альтернативный, более мягкий вид наказания применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, совершение преступления с прямым умыслом, фактический обстоятельства преступления, суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом социального и материального положения подсудимого, конкретных обстоятельства дела, суд считает возможным, вопреки позиции государственного обвинителя, не применять к Смирнову дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Смирнова положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить ему два года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы хранящиеся при деле - хранить при уголовном деле, возвращенные законным владельцам - оставить у таковых; флешкарты, сд-диски - хранить при уголовном деле; 10 гильз от патронов «9х17 380АСР 10 LVE», находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств следственного отдела района по Центральному району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области - передать в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии России по Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий