Решение № 2-1393/2019 2-1393/2019~М-1230/2019 М-1230/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1393/2019

Дело № 2-1393/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК МКД», Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области, ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК МКД», Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области, ФИО2, просит признать недействительным с даты принятия протокол и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, о смене управляющей организации на ООО «УК МКД»; признать незаключенным договор управления с ООО «УК МКД» <номер скрыт> от 19 апреля 2019 года; признать не расторгнутым и действующим договор управления, заключенный с ООО «УК Ремкос» от 31 декабря 2015г.: обязать Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области исключить запись из приложения к реестру лицензии по управлению многоквартирными домами ООО «УК МКД» в отношении многоквартирного <адрес скрыт><адрес скрыт><адрес скрыт>

Требование мотивировано тем, что истец является собственником квартиры <номер скрыт> в доме по указанному адресу. Дом находится под управлением ООО «УК Ремкос» в соответствии с договором от 31 декабря 2015 года. Вместе с тем, в сети Интернет на официальном портале ГИС ЖКХ размещена информация о том, что собственниками заключен договор управления <номер скрыт> от 19 апреля 2019 года с ООО «УК МКД». Данная информация для жильцов дома стала неожиданной, поскольку в период с января по май 2019 года каких-либо общих собраний собственников не проводилось, решение о выборе новой управляющей компании не принималось, договор не подписывался. Собственниками жилых помещений решение о смене управляющей компании не заполнялись, подписи ни в решениях, ни в протоколе не ставили, договор управления не подписывали. Из этого истец делает вывод, что в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области поступили на рассмотрение сфальсифицированные документы о смене управляющей организации на ООО «УК МКД», а именно решения собственников, протокол общего собрания, договор управления, либо их вообще нет.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержала, пояснил обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что является старшей по дому, собрание не проводилось, о проведении собрания извещает жителей дома заранее, за 10-11 дней, вывешивает объявление на подъездах. Информации о готовящемся собрании 19.04.2019г не было. Также указала, что М-вы по указанному адресу не проживают лет 5, в их кв.<номер скрыт> поселилась семья ФИО3. ФИО4 не видела. Никто не агитировал за переход в другую управляющую компанию. В доме много пожилых жильцов, которые следят за порядком в доме и на территории. При осмотре документов в полиции обнаружила подписи умерших граждан. За 3 года умерло 8 человек. В протоколе подписи троих умерших людей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. От представителя Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а так же письменный отзыв, в котором указано, что 22 апреля 2019г. от ООО «УК Переславль» и ООО «УК «МКД» в Департамент поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договоров управления в отношении 128 многоквартирных домов с приложением протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе и оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений в доме. На момент проведения проверки Департаментом представленный протокол являлся действующим, поскольку отменен не был, недействительным в судебном порядке не признавался. Протокол и договор были размещены в ГИС ЖКХ. По результатам проведенной проверки Департаментом оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области не имелось. Полагают, что не являются надлежащими ответчиками по делу (отзыв).

Представитель ответчика ООО "УК МКД" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, конверт вернулся по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «УК Ремкос» - ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что от дома <адрес скрыт> ООО «УК Ремкос» не отказывались. Считает, что собрания по смене управляющей организации не проводилось, никто из собственников листов голосования не подписывал.

Представитель третьего лица – администрация городского округа города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направили в адрес суда письменный отзыв. В отзыве указал, что в реестре муниципального имущества городского округа значится квартира <адрес скрыт> (выписка из реестра). Управление и распоряжение муниципальными жилыми и нежилыми помещениями осуществляет УМС г. Переславля-Залесского. Администрацией создано МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского», к сфере деятельности которого относится, в том числе, оказание содействия в проведении собраний граждан по выбору способа управления многоквартирными домами, инициирование проведения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах по выбору способа управления. Полномочия собственника муниципального имущества в вышеуказанной сфере возложены на МКУ. Доверенность на представление интересов собственника муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт>, администрация городского округа г. Переславля-Залесского не выдавала, о проведении собрания не уведомлялась, в проведении общего собрания собственников не участвовала, на собрании не присутствовала. Разрешение заявленного спора оставлено на усмотрение суда (отзыв).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Главой 9.1 ГК РФ предусмотрены правила общего собрания, которые применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.1). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <номер скрыт> в многоквартирном жилом доме <адрес скрыт> (л.д. 27).

31.12.2015 года между собственниками жилого дома и ООО «УК Ремкос» заключен договор на управление многоквартирным домом (л.д.7-16).

По сведениям с сайта ГИС ЖКХ 19.04.2019 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес скрыт> заключен договор управления МКД с ООО «УК МКД».

На запрос суда органами ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский был предоставлен подлинный оспариваемый истцами протокол, с приложенными к нему документами, а именно: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 19.04.2019 года, где инициатором собрания указан ФИО2 квартира <номер скрыт>; список лиц, принявших участие в голосовании с отсутствием чьих-либо подписей; реестр собственников помещений в многоквартирном доме; уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес скрыт> собрание в форме совместного присутствия состоится 06 апреля 2019 года в 19-40 по адресу <адрес скрыт> начало приема решений собственников 06.04.2019 года в 19-40, последний день приема решений собственников: 19.04.2019 года до 10-00, инициатором собрания указан ФИО2; акт о размещении сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес скрыт>, от 26 марта 2019 года на внешней стороне дверей при входе в подъезды, а также на стене 1 этажа в подъездах дома сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома по адресу <адрес скрыт> форме очно-заочного голосования, с приглашением принять участие в общем собрании по адресу <адрес скрыт>, пом. 54, с подписью инициатора собрания ФИО2 кв. <номер скрыт> протокола № 1 общего собрания собственников помещений в форме совместного присутствия, присутствовал собственник 1 квартиры – ФИО2, <адрес скрыт>, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется, собрание переходит в стадию заочного голосования путем заполнения собственниками бланков решений по вопросам повестки дня; договора <номер скрыт> на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес скрыт> от 19.04.2019 года с приложениями; реестр собственников помещений, подписавших договор управления многоквартирным домом от 19.04.2019 года по адресу <адрес скрыт> решения собственников при проведении общего собрания собственников помещений (очно-заочная форма голосования) в МКД, расположенном по адресу: <адрес скрыт>.

Истец утверждает, что собрание не проводилось, имеющиеся подписи сфальсифицированы, уведомления о проведении собрания не получала, в собрании не участвовала.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, 1. общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом. Согласно ст. 45 ЖК РФ, 2. проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосов) ;

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

7. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

О фальсификации подписей в решении и реестре заявили так же другие собственники квартир. Свидетель <Д.И.Е.> (<адрес скрыт>), ознакомившись с документами, оформленными от ее имени, заявила, что подписи ей не принадлежат. Показала, что собрание в апреле в доме не проводилось, ФИО2 не знает, когда в доме проводится собрание, то вывешиваются объявления на подъезде, если нет возможности разместить объявление, то старшая по дому обходит всех жильцов и предупреждает о собрании. Свидетель <Т.Н.Ю> (<адрес скрыт>), ознакомившись с документами, оформленными от ее имени, заявила, что подписи ей не принадлежат. Показала, что о собрании узнала в конце мая, когда проводилось собрание с ООО «УК Ремкос». Собрания в апреле не проводилось. В случае проведения собрания всегда вывешиваются объявления на подъезде. Проживает в доме недавно, ФИО2 ей не знаком. Свидетель <Ч.С.А> (<адрес скрыт>), ознакомившись с документами, оформленными от ее имени, заявила, что подписи ей не принадлежат. Показала, что собрание в апреле не проводилось, никто не приходил агитировать, ФИО2 ей не знаком. В случае проведения собрания всегда вывешиваются объявления на подъезде, всегда обращается с заявками в ОО «УК Ремкос», рабочих от ООО «УК МКД» не видела. Свидетель <Н.В.В.> (<адрес скрыт>), ознакомившись с документами, оформленными от его имени, заявил, что подписи ему не принадлежат. Показал, что про собрание в апреле ничего не слышал, объявлений не было, никто не агитировал, ФИО2 знает. Является собственником <1/2> доли в квартире <номер скрыт>, второй собственник его сын, который в городе давно не живет, заезжает в гости каждую неделю, но проживает в другом городе.

При сопоставлении подписи от имени свидетелей в решении, реестре, являющемся приложением к договору от 19 апреля 2019 года, и подписи в паспорте, подписке свидетеля с очевидность видна их разница. У суда не вызывает сомнения тот факт, что в реестре, решении, оформленных от имени свидетелей подписи поставлены не ими.

При сопоставлении подписи от имени истца в решении, реестре, являющемся приложением к договору от 19 апреля 2019 года, и подписи в паспорте, исковом заявлении с очевидность видна их разница. У суда не вызывает сомнения тот факт, что в реестре, решении, оформленных от имени истца подпись поставлена не истцом.

Решение собственника от имени МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» подписано представителем по доверенности ФИО6, с приложением доверенности, выданной на имя ФИО7

Помимо этого, истец, свидетели, заявили о том, что уведомление о проведении общего собрания 19 апреля 2019 года в доме не размещалось, под роспись им не вручалось.

В материалах дела имеется акт о размещении сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, от 26 марта 2019 года, согласно которому на внешней стороне дверей при входе в подъезды, а так же на стене 1 этажа в подъездах дома размещены сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома. В акте указана повестка общего собрания, место заполнения бланков решений. Акт подписан от имени ФИО2

Иных доказательств уведомления собственников спорного жилого дома о проведении общего собрания 19 апреля 2019 года ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. Фотоматериал, подтверждающий размещение уведомлений, в деле отсутствует.

Таким образом, в нарушение установленного порядка, уведомления о проведении общего собрания собственникам помещений <адрес скрыт>, не направлялись, допустимых доказательств этому суду не представлено. Так же не представлено доказательств размещения уведомлений о том, что собрание состоится, в подъездах и на входных дверях в подъезды многоквартирного дома. Тем самым, судом установлено нарушение процедуры подготовки общего собрания, которое является существенным. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания недействительным (оспоримым) в силу подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Таким образом, решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, оформленные протокол № 1 от 19 апреля 2019 года подлежат признанию недействительными.

Основанием для этого так же является нарушение методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 411\пр от 31 июля 2014 г., согласно которым протокол подписывается председателем, секретарем, членами счетной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, таким образом, общим собранием собственников может быть принято решение о подписании соответствующего протокола не только председателем общего собрания, секретарем общего собрания и членами счетной комиссии, но и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Представленный суду оспариваемый протокол № 1 от 19 апреля 2019 года подписей председателя, секретаря и членов счетной комиссии не содержит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что и фактически ответчик ООО УК «МКД» услуги не предоставлял, доказательств иного суду не представлено.

Обязанности по оказанию услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном <адрес скрыт> осуществляет ООО «УК Ремкос», что подтверждается письменными материалами дела (информация о заявках), пояснениями истца, показаниями свидетелей.

Поскольку установлено, что фактически общего собрания собственников не проводилось, решения не принимались, суд признает договор <номер скрыт> от 19.04.2019 года с ООО «УК МКД», незаключенным.

Как видно из материалов дела, собственники жилых помещений в многоквартирном доме уведомлены о судебном разбирательстве, возражений не представлено (л.д.17-24).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку являются излишне заявленными. Обстоятельства, свидетельствующие о расторжении договора от 31 декабря 2015 года, заключенного с ООО «УК Ремкос», отсутствуют, не требуется решение о признании данного договора нерасторгнутым и действующим. Решение суда о недействительности указанного протокола, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в реестр лицензий в силу ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № 1 от 19 апреля 2019 года.

Признать незаключенным договор <номер скрыт> от 19 апреля 2019 года на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 года.