Решение № 2-1203/2025 2-1203/2025~М-698/2025 М-698/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1203/2025

Дело № 2-1203/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа <***>, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДАТА, под 83,95 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДАТА транспортного средства «ВАЗ» 21124, выпуска 2007 года, кузов (коляска) № <***>, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику. По состоянию на 21 февраля 2025 года задолженность по договору займа составляет 116 872 руб. 64 коп., в том числе сумма основного долга 100 000 руб., сумма процентов 16 790 руб., сумма неустойки - 82,64 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <***> от ДАТА в размере 116 872 руб. 64 коп., проценты в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 100 000 рублей начиная с 22 февраля 2025 года о день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «ВАЗ» 21124, выпуска 2007 года, кузов (коляска) № <***>, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 120 000 руб.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») и ФИО1 заключен договор займа № <***>, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 10 июня 2026 года под 83,95 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными платежами по 9 934 руб. (кроме последнего платежа в размере 9 923,99 руб.) 10 числа каждого месяца по графику. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (л.д. 19-20).

Договор займа со стороны заемщика подписан с использованием аналога собственноручной подписи.

Факт передачи денежных средств заемщику по договору подтверждается платежным поручением <***> от ДАТА (л.д. 27).

Как следует из содержания иска, ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

По состоянию на 21 февраля 2025 года задолженность по договору займа составляет 116 872 руб. 64 коп., в том числе сумма основного долга 100 000 руб., сумма процентов 16 790 руб. (100 000,00 рублей х 83,95 % / 365 дней х 73 дня = 16 790,00 руб.), сумма неустойки 82,64 руб. (2 804 руб. /сумма займа/ х 20% / 100 % / 365 дней х 31 дней просрочки = 47,63 рублей /за период с 11 января 2025 года по 10 февраля 2025 года/; 5 807,93 руб. /сумма займа/ х 20% / 100 % / 365 дней х 11 дней просрочки = 35,01 руб. /за период с 11 февраля 2025 года по 21 февраля 2025 года/.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДАТА транспортного средства «ВАЗ» 21124, выпуска 2007 года, кузов (коляска) № <***>, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ответчику (л.д. 12, 24, 25).

В соответствии с договором залога транспортного средства № <***> от ДАТА залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

ДАТА в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о залоге на автомобиль марки «ВАЗ» 21124, выпуска 2007 года, кузов (коляска) № <***>, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МКК «Центрофинанс Групп»).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «ВАЗ» 21124, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как предусмотрено подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п. п. 2 и 4 ст. 346).

Как видно из дела, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа в установленный в договоре срок, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчет задолженности истца по договору займа не оспорен, проверен судом и признается верным, поскольку он соответствует условиям договора. Ответчиком контррасчет задолженности по договору не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № <***> от ДАТА по состоянию на 21 февраля 2025 года в размере 116 872 руб. 64 коп., в том числе сумма основного долга 100 000 руб., сумма процентов 16 790 руб., сумма неустойки 82 руб. 64 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом того, что автомобиль «ВАЗ» 21124, государственный регистрационный знак <***> является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, то имеются правовые основания для обращения взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, в части удовлетворения исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля следует отказать, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда состоялось в пользу истца.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размер государственной пошлины при подаче иска составляет с учетом округления до полного рубля 24 506 руб., в том числе по требования имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска в размере 116 872,64 руб.: 4 000 + ((116 872,64 - 100 000) * 3) / 100 = 4 506,18 руб., по требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке 20 000 руб. (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска составляет 10 000 рублей (п.15 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 34 506 руб. (л.д. 30).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 506 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <***><***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № <***> от ДАТА по состоянию на 21 февраля 2025 года в размере 116 872 руб. 64 коп., в том числе сумма основного долга 100 000 руб., сумма процентов 16 790 руб., сумма неустойки 82 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 506 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «ВАЗ» 21124, выпуска 2007 года, кузов (коляска) № <***>, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 6 мая 2025 года