Решение № 2-84/2019 2-84/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-84/2019

Дело № 2-84/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Торговцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

20 февраля 2019 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в размере 69 975,61 руб. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс кредит» на основании договора уступки прав требования № 727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 69975,61 руб., а сумма процентов за пользование кредитом 22348,85 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору цессии.

В целях взыскания вышеуказанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 05.10.2018 судебный приказ от 19.09.2018 был отменен.

Согласно условиям агентского договора № 4 от 01.08.2017 ООО «Экспресс-кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредиту, понеся расходы в размере 10000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 30.05.2013 по 29.06.2017 в размере 69975,61 руб. - основной долг, 22348,85 руб. - проценты, 10000 руб. - судебные расходы и 2969,74 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 103809,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-кредит» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 20.02.2019 на 11.00 часов была направлена по месту регистрации, вернулась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 39). Ранее ответчик также извещался по адресу регистрации на 06.02.2019 на 11.00, однако повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 31).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО1

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 30.05.2013 обратился в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка (л.д. 6).

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами и Тарифами банка, которые просил признать неотъемлемой частью его оферты.

В соответствии с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 35-36), анкетой (л.д.7) и заявлением о заключении договора кредитования (л.д.6) между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» 30.05.2013 был заключен договор кредитования <...>, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту вторая (INSTANT) с лимитом кредитования 70000 руб., срок возврата кредита - до востребования, срок действия лимита кредитования - до востребования, ставка процентов годовых - 35%, полная стоимость кредита процентов годовых - 31%, платежный период - 25 дней, даты платежа - согласно счету - выписке, дата начала платежного периода - 30.06.2013, льготный период - 56 дней.

ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем внесения минимального обязательного платежа.

Сторонами договора кредитования при заключении соблюдены требования норм ГК РФ.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-15).

Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что банк при заключении договора кредитования открывает клиенту банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга банковский операций (п. 3.1.). Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (4.1.) Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (4.2.) За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования (пункт 4.8.).

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 8-9), по состоянию на 29.06.2017 сумма задолженности ответчика за период с 30.05.2013 по 29.06.2017 составляет 109153,96 руб., из них 69975,61 руб. - задолженность по основному долгу, 22348,85 руб. - задолженность по процентам, 16829,50 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс кредит» на основании договора уступки прав требования № 727 (л.д. 16-20).

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 69975,61 руб., а сумма процентов за пользование кредитом 22348,85 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору цессии.

В целях взыскания вышеуказанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 05.10.2018 судебный приказ от 19.09.2018 был отменен (л.д. 27).

Судом проверен и признан правильным расчет размера основного долга и процентов, произведенный истцом, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства того, что в настоящее время задолженность погашена, отсутствуют.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договором кредитования.

Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, нарушал размер и сроки внесения очередных платежей, на основании статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Взысканию подлежит задолженность по основному долгу в размере 69975,61 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом 22348,85 руб., а всего 92324,46 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно условиям агентского договора № 4 от 01.08.2017 ООО «Экспресс-кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредиту, понеся расходы в размере 10000 руб. (л.д. 23-26).

Оценивая объем проделанной представителем работы, характер и сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <...> от 30 мая 2013 года за период с 30 мая 2013 года по 29 июня 2017 года в общей сумме 92324 (девяносто две тысячи триста двадцать четыре) рубля 46 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 69975 (шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 61 копейка;

задолженность по процентам в размере 22348 (двадцать две тысячи триста сорок восемь) рублей 85 копеек;

а также судебные расходы, связанные с составлением искового заявления - 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969 (две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

Судья – С.А. Калашникова