Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-92/2017

Гражданское дело № 2-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 мая 2017 года с. Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шаульского А.А.,

при секретаре Мальчихиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Роде О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,-

Суд,-

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «СОВКОМБАНК» обратился в Нижнеомский районный суд Омской области, с исковым заявлением о взыскании с Роде О.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, на сумму <данные изъяты> руб. под 29.9 %, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушила п.п. 4.1, 5.2, Условий кредитования. На основании изложенного ПАО ИКБ «СОВКОМБАНК» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб., просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

Представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, Роде А.М. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд поступил отзыв о согласии с исковыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СОВКОМБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> %, сроком на 60 месяцев..

В соответствии с п. 4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» физических лиц на потребительские цели Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и компенсацию, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Согласно п. 6 (стр. 6 Условий кредитования), в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, предусмотрено условие об уплате пени, которая в соответствии с разделом Б заявления –оферты составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб., просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

Размер задолженности, по мнению суда, исчислен правильно, свой расчет ответчик не представил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. При заключении договора между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и ответчиком, согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст. 811, 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств, предусмотрены ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая изложенное, поскольку между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, штрафным санкциям, (в ходе которых заемщик, имея возможность заключить договор в ином кредитном учреждении и на иных условиях, согласился с процентной ставкой по кредиту, которая не является чрезмерно высокой, требования в части взыскания просроченной ссуды и процентов по кредиту, штрафных санкций подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом расчет цены иска произведен истцом правильно, своих расчетов ответчик не представил.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, периодичность гашения долга должником, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора заемщиком, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что расчет цены иска никем не оспаривается.

Суд так же учитывает, что положения ст. 98 ГПК РФ предусматривают взыскание государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК».

Взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.А. Шаульский