Решение № 02-3402/2025 02-3402/2025~М-2037/2025 2-3402/2025 М-2037/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 02-3402/2025

УИД 77RS0019-02-2025-004491-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3402/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.03.2023 между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор № G050S22123000348, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 362 месяца под 12,29% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – приобретение предмета ипотеки, расположенной по адресу: адрес. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека. Указывая на то, что ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0023009:1223, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.03.2023 между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор № G050S22123000348, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 12,29% годовых сроком на 362 месяца.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – приобретение предмета ипотеки, расположенной по адресу: адрес.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека.

17.08.2024 в адрес ответчика в связи с нарушением условий кредитного договора направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: адрес принадлежит ответчику, право собственности зарегистрировано 09.03.2023, зарегистрирован залог в пользу адрес.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.

Согласно предоставленному отчету, составленному ООО «Русоценка» № 20-01-2025/27, стоимость объекта оценки по состоянию на 23.01.2025 составляет сумма

Результаты указанного отчета об оценке ответчиком не оспорены.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность состоянию на 18.03.2025 составляет сумма из них: основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма

Суд соглашается с расчетом истца, признает его арифметически верным, при этом также учитывает, что представленный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере сумма

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с учетом представленного истцом отчета об оценке.

При таких обстоятельствах суд признает представленный истцом отчет об оценке допустимым и достоверным доказательством, и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом на основании отчета об оценке, что составляет сумма из расчета: сумма х 80%.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес, кадастровый 77:02:0023009:1223, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2025

Судья фио