Решение № 12-481/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-481/2024

12-481/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 декабря 2024 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Петров А.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Тандер» Кочетковой О.В. на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <данные изъяты> министерства по содержанию территории и государственному жилищному надзору <адрес> – заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам <адрес> старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> (административный орган) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №МК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» (КоАП МО);

УСТАНОВИЛ

За указанное правонарушение АО «Тандер» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Как указано в обжалованном постановлении АО «Тандер» ответственно за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования. Обстоятельства правонарушения в обжалованном постановлении изложены следующим образом «ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 13 мин. по адресу: <адрес>), посредством системы видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением» SC-iMVS-RM3, заводской номер комплекса №, заводской номер вычислителя: gust-0423818077339 в месте общественного пользования выявлено ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, выразившееся в следующем. По указанному адресу, территория находится в ненадлежащем состоянии: территория загрязнена навалом различного мусора. Организация ответственная за содержание территории АО «Тандер», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях. Административное правонарушение: ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления допущено по вине: АО «Тандер» так как АО «Тандер» своими действиями (бездействием) нарушил требования, установленные Правилами благоустройства территории <адрес>, утвержденными Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № и пунктуация автора сохранены.

Не согласившись с постановлением, Кочеткова О.В. обратилась в суд с жалобой, где указала, что субъект правонарушения административным органом не установлен. Доказательств, подтверждающих, что субъектом правонарушения является именно АО «Тандер» в деле нет. Алгоритм и способ идентификации не раскрыты. По фотографии определить это обстоятельство нельзя. По адресу, указанному в качестве места совершения правонарушения, работает не только АО «Тандер», но и другие торговые организации. Квалифицировано правонарушение не верно. Как видно из дела, зона разгрузки магазина находится в надлежащем санитарном состоянии, территория убрана. Металлические контейнеры (что на фотографии) – это средство доставки товаров, грузов. После разгрузки, они размещаются рядом с зоной разгрузки для дальнейшей транспортировки. Административный орган допустил нарушение требований законодательства об административных правонарушениях. Правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме. В деле нет сведений о сертификации оборудования в качестве средства измерения. Нет действующего свидетельства о метрологической поверке, метрологических характеристиках, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации правонарушения, не определён перечень выявляемых правонарушений. Нет утвержденного маршрута, как и документов, подтверждающих, что мобильный «фото-видеофиксатор» входит в мобильный комплекс SC-iMVS-RM3. Административный орган не принял меры для надлежащего рассмотрения дела и установления существенных обстоятельств правонарушения. Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения, доказательствами не подтверждён, а вина АО «Тандер» не доказана. Обжалованное постановление просила отменить, производство по делу прекратить.

Защитник и законный представитель АО «Тандер» в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что она должна быть удовлетворена, а обжалованное постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в законном порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в его пользу. Виновность лица в совершении правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Эти, имеющие основополагающее значение для дела обстоятельства административный орган не установил. В деле нет ни одного убедительного доказательства, подтверждающего, что изображенные на фотографии объекты принадлежат АО «Тандер» или оставлены сотрудниками данного предприятия. Согласно доводам жалобы, подтвержденным фотографиями, в задании, около которого находятся зафиксированные на фотографиях объекты, расположено множество коммерческих предприятий и организаций: магазины, аптека, отделение банка и т.д. В этой связи, из материалов дела не очевидно, на каком основании административный орган пришел к выводу, что эти объекты имеют отношение именно к АО «Тандер».

Требованиями п.п. 1, 2, 4 и 13 ст. 60 Правил благоустройства территории <данные изъяты>, утверждённых решением Совета депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушении которых обвинено АО «Тандер», определено следующее. Юридические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном действующим законодательством. Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории. Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории городского округа ежедневно подметаются и очищаются от загрязнений. Юридические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории городского округа.

Как все эти требования связаны с зафиксированными на фотографии контейнерами из материалов дела понять невозможно. На фотографии не указано, какой из изображенных на ней объектов и какой участок территории принадлежит АО «Тандер», содержание которых предприятие должно обеспечить. Границы благоустройства (уборки) территории, относящейся к АО «Тандер», в деле не определены, документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, в деле нет. Доказательств тому, что сотрудники АО «Тандер» не подметали дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, к делу не приобщены. Из фотографии не следует, что АО «Тандер» не соблюдает чистоту и не поддерживает порядок.

Ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП МО может наступить, в том числе, ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, за нарушение порядка и условий содержания территории.

Ничего подобного на приобщенной к делу фотографии не зафиксировано. Там изображены стоящие во внутреннем дворе магазина контейнеры, предназначенные для транспортировки продуктов, с неопределяемым содержимым. Судя по изображению, территория внутреннего двора не замусорена, местом массового посещения и отдыха она не является, зелёных насаждений там нет. Но никаких дополнительных проверочных мероприятий для установления собственника контейнеров, собственника здания и территории на которых они стоят, выяснения их содержимого, административный орган не провёл. На тот факт, что часть контейнеров стоит на конструктивном элементе здания (пандусе), а не на территории, должностное лицо внимание не обратило. Объяснения сотрудников АО «Тандер» и очевидцев происшествии не получены, место происшествия не осмотрено.

При изложенных обстоятельствах обжалованное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

В связи с наличием достаточных оснований для отмены постановления остальные, изложенные в жалобе доводы суд оставляет без внимания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу защитника Кочетковой О.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <данные изъяты> министерства по содержанию территории и государственному жилищному надзору <адрес> – заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам <данные изъяты>, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №МК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, в отношении АО «Тандер», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров